循环教材是节约资源还是区别对待

　　本学期，学校又让我兼任美术课。拿着学校配发的美术教本去上课，却发现学生手里没有教材。我问学生教材在哪儿，学生说＂在窗子上呢＂。窗边有一垛破烂的书，其中有五六本美术，大小、封面各不相同，没有一本和我手中的教材一样。班干部说，教材少得没办法分，只好先堆着。学生手里没教材，原定的学习、欣赏计划就没法实施，即使安排学生临摹，也需要眼前有一幅画呀！
　　部分学校美术、音乐、信息技术、卫生健康等几门不考试学科的教材实施循环使用，但所谓的＂循环使用＂到今天成了事实上的学生＂没教材可用＂，学校相关领导、班主任、任课教师、学生和家长却没有人说一句话。这只能说明，＂不考的不教＂这一应试＂真经＂，导致学校和学生对部分学科选择性无视。
　　那么，这些科目的教材又是怎样从＂循环使用＂变成了现在的事实上＂没教材可用＂呢？我认为有这样几种情形。
　　一是个别学生不愿意上交教材。＂循环使用＂的基本操作就是学期末从学生处回收规定循环使用的教材，下学期再统一配发给新一届的学生，然后再回收，再配发，如此循环。但是，每学期都有一部分学生不愿意上交教材，一句＂丢了＂，班主任和学校也没有办法。有的学生确实因为喜欢，宁愿加倍赔偿也不愿上交教材，似乎也在情理之中。但如果每年都有学生这样＂丢了＂教材，几个学期下来，教材就丢完了。
　　二是学校没有严格的回收与管理制度。管理不严格，回收不到位，或者回收了却不能如数配发给新一届学生，结果就是学生手中没有教材，任课教师没办法开展教学工作。
　　三是教育部门不重视＂循环教材＂的使用情况。＂循环教材＂变成了没有教材，说明教育部门对此事缺乏关注。如果教育部门能够像重视评比考试分数那样关注＂循环教材＂的使用情况，应该不会出现这种状况。不重视＂循环教材＂的使用情况，根本原因还是不重视没被纳入中高考的＂副课＂的开设和运行情况。
　　事实上，不管制度设计的初衷是什么，选择性的＂循环教材＂规定本身就是对不同学科的区别对待。否则，为什么仅对中高考非考试科目实行＂循环使用＂呢？再看学生手中所有印刷物的实际情况，每一门考试科目，除了教材，还有数种规定使用的教辅，再加上学生和家长自己购买的其他教辅，每个学生每学期的学习资料要几大箱才能装完。在这样巨大的资源消耗面前，两本美术、音乐教材的节约实在没有多大环保价值，但忽视这些学科带来的影响恐怕就不是用数字能够估量的了。
　　因此，一些地方的教育部门有必要开展一次＂循环教材＂的使用及其相关学科开设与运行情况的调查；国家教育部门应该正视部分学科的教材循环使用带来的各种问题。无论如何，教材配置不应该成为＂副课＂被区别对待的推手。