诸葛亮的军事能力到底有多强真实的历史答

　　从晋代开始，历代都在给诸葛亮升官晋爵，赐庙加号。晋封武兴王；唐封武灵王，并赐庙；宋赐＂英惠庙＂，加号＂仁济＂；元代则追封他为＂威烈忠武显灵仁济王＂ ；明代朱元璋钦定＂帝王高＂，选从祀名臣37人，＂忠武侯与拥焉＂；清代不但把许多纪念诸葛亮的古祠修葺一新，供人膜拜，而且，每年春秋祭礼庙时还以诸葛亮从祀。
　　其实，很多时候，小说作品难免会对某些历史人物夸大其词，所以，考量一个历史人物还需客观地参考历史资料。今天我们就根据陈寿的《诸葛亮传》来辩证地讨论孔明先生的军事能力。
　　陈寿对于诸葛亮的评价大体可分为两点：
　　首先，高度赞扬了诸葛亮在蜀汉内政中发挥的治国能力，且肯定了诸葛亮＂依法治蜀＂的内政方针。但这种赞扬是有限度的，并未将孔明先生推崇到空前绝后的地步，而是称其为＂治世之良才＂，这份评价非常中肯，也比较折中，至少历史上有不少获得这份评价的能臣。
　　其次，陈寿对于孔明的军事能力是持怀疑态度的，并推测军事领域是诸葛亮的短板。陈寿引用了诸葛亮＂连年动众，未能成功＂的史实作为重要依据，就是说，诸葛亮连续多次发兵北上，却未能取得丝毫成效。
　　那么，孔明先生的政治水平，是否高于军事水平呢？
　　笔者觉得，诸葛亮的政治天赋是有目共睹的，这一点毋庸置疑，而他的军事能力就算无法与曹操相媲美（史实中的曹操，我们今天不讨论小说的范畴），也能算得上杰出，至少不像陈寿评价中那么平庸。之所以笔者会有这种想法，完全是建立在诸葛亮军事生涯的基础上并非臆想。
　　诸葛亮的首场军事秀是在公元211年，当时赵云、张飞、诸葛亮三人兵分三路，前往蜀地支援主公，但是，这场军事行动中诸葛亮表现平平，没有丝毫闪光点。真正使诸葛亮崭露头角的战争，是在四年后的南征之战。
　　小说中将这场战争改编成旷日持久的＂七擒七纵＂，实际上并非如此，诸葛亮仅用了几个月时间便击败了南蛮，平定了以孟获为首的诸多部落。历史告诉我们，军事与政治是牢不可分的，军事行动是政治活动的延伸。为何诸葛亮在南征的过程中所向披靡？
　　完全是因为他的政治能力太出众了，懂得借助当地人民的力量，进而配合军事行动。政治军事双管齐下，这才使南征取得了较大的成效，在短时间内打下南中，同时出色地解决了困扰蜀汉多年的民族问题。从这我们能看出，诸葛亮的确有很高的军事才能。
　　纵观古今豪杰，不论曹操、李世民，他们都有这种军政结合的能力，这是军事家必备的素质。仅拘泥于战术、装备、兵力等军事因素，而毫无政治眼光与能力的将帅，根本无法在乱世立足。项羽之所以败给刘邦，很大程度上是因为政治能力的缺失，这才让施行军政结合的刘邦有机会在绝境翻盘。
　　说到这可能有朋友会问，懂得军政结合的诸葛亮为何在北伐期间表现平平呢？这就不能怪诸葛亮的军事能力了，而要从综合因素考虑。
　　打仗消耗的是双方的综合国力，财政、民生等均与国家的军事水平挂钩。从古至今，鲜有例外。蜀汉在综合国力上尚有欠缺，从民生角度来看，蜀汉的人口数量远不及曹魏，领土面积更是远逊于曹魏。这意味着什么呢？蜀汉没有充足的粮草供给，所以，大部分北伐均以＂粮尽而退＂告终。
　　并且，蜀汉缺乏将才。
　　虽然整本《三国演义》中蜀汉能人辈出，但这些毕竟只是虚构的故事，有些小说中出现的将帅之才在历史上根本没有存在过。蜀汉北伐末期，能上战场的大将只剩赵云、魏延两人。反观曹魏一方，既有司马懿、曹真等智将，又有张颌、王双、郭淮等勇将，效忠于曹魏的谋士更是多如牛毛。
　　不论诸葛亮想不想承认，在失去荆州后，当年《隆中对》中的规划已宣告破产。蜀汉想要跨越祁山难如登天，纵使蜀汉有着用不完的粮草，恶劣的山路也限制了他们的后勤补给。蜀汉满朝文武根本没人能解决粮草运输问题，况且，后主平庸无能，朝中不乏暗流涌动，内忧外患中诸葛亮难免回天乏术。
　　说到这，大家可能会疑惑，诸葛亮这么聪明的人难道没意识到北伐凶多吉少吗？
　　我们且来看看《后出师表》，虽然，这部作品的作者未必是诸葛亮，但是，里面有句话说得很对：惟坐而待亡，孰与伐之？诸葛亮当时也意识到局面不利，但是，他仍知难而进，这就是他的志向与气概了，也是诸葛亮最有人格魅力的地方。
　　在这样的恶劣条件下，诸葛亮仍收服了姜维这号大将，击杀了敌将张颌、王双，让司马懿没有讨到半分便宜。在逆境中能完成这样的战果，这也充分体现出诸葛亮的军事才能。由此看来，陈寿还是低估了诸葛亮的能力了。
　　参考资料：
　　【《三国志·卷三十五·蜀书·诸葛亮传》、《资治通鉴·卷第六十五》】