为何古人说宁可野宿荒坟不可夜居古庙古

　　中华文明源远流长，几千年的传承之中，古人总结了许多的人生经验，也留下了许多我们后人可以汲取的经验与教训。俗语＂宁可野宿荒坟，不可夜居古庙＂便是一句可以令我们知古人智慧，引我们深思的话语。
　　在古代，受制于交通条件的影响，人员流动并不频繁，出行也都较少。但是总有一部分人，或者因为科举制影响下，要赴府衙会试，进京赶考；或者因为经商所需，要赴外地采买。
　　而既然有了这部分人长时间的旅途需求，那么事关个人的衣食住行自然也要考虑周全。什么＂穷家富路＂等俗语也便由此产生。但是在行脚之时，衣服、食物可以随身携带，却要面临住宿的问题。
　　古代并不像现在这般经济发达、人口众多，旅馆等住宿之所比比皆是。古人们行脚至城镇时，尚还会有客栈用于住宿，但是待到出了城镇，到了荒郊野外自然便没有了什么像样的住宿之地。一些影视剧中那些秀才夜宿破庙，巧遇狐妖等故事也大都会发端于此。但事实上古人在住宿之地选择上，却是正如上文俗语那般，宁愿露宿荒坟，也绝不会选择去古庙住宿。
　　荒坟，顾名思义是指代那些身处荒芜之地、破败不堪的坟茔；古庙，作为古人祭祀祖先、神祗等，用以表达古人敬天、希冀的建筑，它们多建于城郊、名山大川之旁。两者之间以我们现代人观点看，显然荒坟会令人心生惊悚，庙宇则能寄托人们的美好愿景，安抚心境。
　　可为何古人却要＂宁可野宿荒坟，不可夜居古庙＂呢？难道在古代古庙比荒坟还要可怕吗？
　　其实，这个原因也不难解释。
　　第一个原因，便是古人的敬天畏神思想。在古代由于科学技术发展缓慢，使得人们对于一些自然现象无法解读，从而将之归为神力所为。即便是被尊为圣人的孔子，都有＂子不语怪力乱神＂的言论，对于＂鬼、神＂他甚至提出敬而远之的策略。
　　在这种思想之下，人们修建庙宇，日常祭祀、祈求祷告潜心向善，这也有利于统治者的统治，但是另一方面便是这种＂敬而远之＂所造成的除却了阻茛科学求是之外，就是社会结构反应在鬼、人、神的等级划分上的问题。
　　社会上有士大夫、农民之分，上九流、下九流之分；而在人、鬼、神上则有＂人鬼之道，人死为鬼，鬼投人生；不宿庙是，人神有别，神高人一界，人勿冒犯神＂的看法，也就是说在人、神、鬼三者中，神明的地位要高人一等，而我们平素所惊悚的鬼，反倒是因为＂人死为鬼＂就和人平等了。对神自然要敬畏，不能冒犯。既然如此，自然出行之时也就不便打扰人们祭祀神祗的古庙了，选择鬼出没的坟冢似乎也就合情合理了。
　　第二个原因，则是出自个人安危的原因。古代出行多以金银等贵金属作为盘缠，这也就造成了一定的人身安危方面的隐患。而远离尘嚣，身处荒野的古庙一方面的确可以遮风挡雨，但另一方面则是龙蛇混杂之地，一些乞丐、绿林好汉也将它作为了打劫行窃的好地方。一些行脚的路人，一旦夜宿古庙这些强盗们自然便有了下手的对象，此时此刻人们敬畏神祗的思想在人的私心、贪欲面前被剥离的体无完肤。这些旅人，轻则身家尽丧；重则小命呜呼。古庙又远离府衙、城镇，当真是求告无门，搞不好连尸体都会暴尸野外。与古庙相比，荒坟虽然恐怖，但人在因果论前，还是会害怕现世报，即便是强盗也不例外，害怕会死后投胎成恶鬼，遭到严惩，因此也鲜有人迹会光顾荒坟，相对而言旅人也要安全得多。
　　至于有些人提出的所谓古庙破败不堪，容易坍塌，万一造成人命等说法，则略显牵强。试问谁会在住宿前不仔细打量一番呢？不过，从上面我们陈列的两点原因来看，对于古人而言古庙还真就比荒坟可怕。
　　当然，依我们现在的观点看，这句话有迷信、不可取的部分，但就队人身安全、人性的忖度上显然古人十分了解，这对于经常外出羁旅的人而言也是可以作为参考的，毕竟防人之心不可无。