除了银行理财你还被哪些骗局坑过钱
⇨⇦
＂校园贷是违法的，他们借的钱可以不用还！＂这惊天的一声雷出自7月3日的新闻：一群分布在广西、江西、贵州、湖南、湖北等各地高校的400多名大学生通过校园贷买手机，并且以校园贷非法的理由誓不还钱。现在这400多名大学生成了被告。
笔者曾在《利率史》的推书文章中细数过借贷双方的血泪史，借钱一方无一不是为高额利息忧愁，如今来了群借了＂校园贷＂还口口声声说不还的大学生，这事着实新鲜，还有不少不相干的消费者参合进来，算是出了口恶气：这是报了被坑的一箭之仇啊！
高利贷的争议历来吸睛夺目，消费者的不平也不难理解。所谓被坑，就是被商家或者金融平台利用了信息盲点牟利。站在利益方，这种行为被称为＂钓愚＂。其实不止高利贷，生活中小到一次健身、一次就诊开药，大到金融机构的贷款服务和房地产泡沫;钓愚主体从投行到政客，从汽车销售到房地产中介，从烟草到酒精，从食品厂到制药商，涵盖了方方面面。
有感于此，我们来扒一扒我们身边的那些大骗局(＂钓愚＂行为)。
食品是门生意
＂奶茶里放糖精好，0脂肪不长胖！＂＂糖精致癌！＂这样的对话还可以在橄榄油VS菜籽油或是关于要不要接受反式脂肪酸的争论里看到，至于食品到底健康与否，作为不具备专业知识的消费者也无法说出个所以然。
事实上，从能吃饱开始，人类就一直重复着发现新健康饮食方法，然后被证伪的过程。
所有健康杂志上＂对你更好＂的饮食方式发展历程大同小异：先由权威科学家或医学家提供值得尊重的基本原理，然后营养学家来背书(有时候是同时发生)，接着政府为了全民健康着想，下了诸如＂XX宜多吃＂或＂用吃A代替B＂的建议后，媒体传播加上大公司营销沆瀣一气，改造一代人的饮食习惯。
这种论调看上去相当熟悉。
如果消费者碰巧在五六十年代度过或听长辈说过物质匮乏的童年，又在改革开放后品尝过市面上的各种可乐，就一定不会对糖和糖精的拉锯战陌生。
由于六十年代支持糖业生产的政策受到严重批判，最困难的时候甚至三分之二的糖厂停产，于是廉价的甜味剂糖精便成了吃货生活中浓墨重彩的一笔，食糖同糖精的甜度比是1：500，也就是说，5000吨糖精涌上市场，就等于向市场推出250万吨食糖，而食糖和糖精的市场价格比却是50：1。
由于成本极低，直到糖业恢复正常的生产，在工业食品中的地位都不可小觑。不过无论是糖精和糖，都经历过健康权威机构的质疑和大众舆论的洗礼。
2015《纽约时报》上的一篇文章就曾指出可口可乐曾向研究人员提供数百万美元，力图减弱含糖饮料和肥胖之间的关联。而同年央视也爆出《大枣太甜需警惕》糖精致癌的消息，一度令糖精的声誉一落千丈，糖又重新变为提倡的＂健康食品＂只是要控量。诡异的是，2017年，官方再度发表声明：＂糖精枣＂已成往事，＂致癌说＂无中生有——给了糖精一张免死金牌，至于其中的商业利益，则被掩盖在各大造谣和辟谣大军的喧嚣之下。
其实研究通常会说食品在某方面有益健康，但人们确信这样的道理：用好的东西取代他们认为坏的东西，然后尽量多吃、有益无害，而这样的偏见让食品公司和资本有机可乘，通过＂概念＂一路炒高了不少普通食品的价格。
购物狂欢节套路多
从2009年起，天猫推出＂双11＂购物狂欢节，大抢一波钱的节奏令各大电商眼红，于是京东随后推出了618店庆，苏宁易购、国美、易迅、当当等众多线上线下商家一起加入，实现真正意义上的全民狂欢。很多人为了折扣熬跟守夜，为了0.01秒的时差而百费周折。
据实时交易数据显示，2017天猫双11购物狂欢节交易额仅9小时0分04秒正式突破1000亿元，无线交易额占比91%。而2016年天猫双11交易额超过1000亿用时18小时55分36秒。
2018年，根据京东官方数据，从6月1日凌晨0点0分，到6月18日凌晨0点10分，京东618全球年中购物节的累计下单金额已达1275亿元，再创新高。
可是消费者真的捡到了便宜吗?
首先，多数商家都会参与发券、返款红包等活动，可是这样的手段多是为了清理少量库存，甚至还有指定产品已经下架许久;类似的手法还有先涨价后降价，使折后价格实际上就是原价，甚至高于原价只要涨幅大于降幅，中个差价通过暴增的销量大捞一把。
其中还有些更为明显的套路：永远只差1元的满减、永远抢不到的优惠券和永远也用不上的礼券，这些广告充分放大了消费者爱占便宜的弱点，是典型的钓愚行为。商家目的只有一个：利用其与消费者的信息不对称来实现利润最大化。
健身俱乐部，中美一个样
热衷于健康生活的消费者们不妨扪心自问一下：健身卡办了半年，健身房到底去了几次，对得起花的钱吗?
这个问句在欧美也有相当的＂历史＂。两名哈佛大学的研究生将波士顿地区7500多家健身俱乐部的信息构建了一个数据库。这些健身俱乐部的付费方案有3种：按次计费，通过信用卡按月自动支付固定费用，除非人工取消，和按年计费。
结果显示，大多数顾客会在第一次加入俱乐部时自认为能完美执行健身计划，于是选择按月自动支付，而实际上相当一部分顾客只能坚持一半，还不算那些一年只去一两次健身房的人，这样的消费更类似于买心理安慰剂。
可惜统计表明，这其中80%的顾客实际上如果选择按次计费的话会更划算。这种选择的后果便是他们平均每年花费1400美元在健身上，但其中600美元纯属浪费。
此外，健身俱乐部往往会设置障碍，让取消自动按月支付变得艰难重重。这种＂障碍＂有时候是看似不能拒绝的优惠，比如一些有煽动性的累积折扣;有时候又是真的障碍，例如，他们会要求到店取消续约，提供书面申请等。
眼下随着消费升级，无论是出于真实需求还是跟风社会时尚，白领工薪阶层也都纷纷涌向写字楼下的健身房，当然，随之而来的疯狂办卡和会员制也就不足为奇了。
毫无疑问，无论中美，健身房都能通过相同手段让所有顾客相信按月支付/办卡要比按次付费更划算。对规划健身的一时激情足以促成冲动消费，至于顾客到底有没有为自己没购买的产品埋单，坚持完成健身计划，那就看造化了。
银行就可信吗?
陆金所又出事了。
当然，陆金所出的事也不止这一桩。
以陆金所新手专享的稳盈•安e为例，其名义投资收益率为年化8.4%，且担保本息。可实际情况远非如此。实质是每个月定期等额返还一部分本息，8.4%的无风险高收益只是针对返还后的余额，也就是说，能够享受到8.4%高收益的资金随着时间越来越少。
这个理财产品看似收益率高，其实毫无实现复利的机会，其真实投资收益率只有4.3%左右。陆金所通过这种巧妙的包装让投资者误以为其收益率很高，这也是利用＂信息不对称＂来欺骗投资者的真实案例。
相对于金融公司，银行的信誉要更高，然而还是爆出涉嫌利用不对称信息欺诈客户的行为。
早在2014年，某银行一款＂养老金橙养老保障管理产品＂因预期年化收益率宣称为5.7%至6.8%而受到客户热捧。但实际上，该产品并非银行理财产品，而是保险理财产品。
问题出在该银行不仅没有揭示该信息，还默许部分销售人员在推广产品时将其解释为＂某银行理财产品＂。
另外，还有部分银行机构将理财产品包装成风险低、回报高的银行存款替代品，而掩盖其作为投资产品的风险性;还有部分银行机构利用信息优势制造霸王条款，提出浮动收益产品＂超过预期年化收益率的最高部分，作为银行的管理费用＂。
广义而言，不少理财产品都属于＂影子银行＂范踌，而在监管不足的环境下，众多金融机构实际上都参与了＂庞氏骗局＂的制造——俗语讲，就是＂拆东墙补西墙＂与＂空手套白狼＂，利用客户的投资去放高利贷却普遍缺乏专业的风险管控，长此以往，后果不言而喻。
结语
经济高速发展、社会分工日益细化、资讯传播途径多元，信息不对称的情况反而越来越多，以至于到了隔行如隔山的地步。高利贷早不是新发明，衣食住行更是老生常谈，可经济社会中的人性还是没有半点进步，个中弱点甚至被商家看得更透。
除上述＂钓愚＂现象之外，在信用卡、复杂的金融衍生品、尖端的医学技术(同行有时候都不一定能理解)等领域都不难发现商家利用信息不对称的欺骗行为，且这些行业大多是现代社会和科技发展起来之后才有的。技术高明了，骗局也更加高明了，在此之上还有专家权威加持，让人不入坑都难。
这大概就是为什么随着人类社会的进步，欺骗将发生得更多、种类更繁复、手段也越高明，而政府的监管和相关干预在越来越多的领域变得必要和重要。
,