托管模式下医学复合型青年人才评价体系探讨
⇨⇦
吴宝苹 何平 王利捷
摘要：目前基层医院的临床应用型人才培养模式早已不能顺应医院的发展需求，要想使人才能够符合医院发展，必须去努力地创造适合时代发展的培养模式，培养一批复合型青年人才为医院所用，所以多样化复合型人才培养成为了目前最值得探讨的培养模式。因此，建立一套符合现阶段我国基本国情，而又科学、客观、全面的医学复合型青年人才评价指标体系，就成了医学科研管理工作中一项基础且必要的工作。
关键词：医学 复合青年人才 评价 体系
北京市医院管理局认真贯彻国家及北京市医改精神，在深入探索基础上推出了＂公立医院托管＂改革试点的重要举措。实行经营管理权归市属三级医院，其拥有对托管下二级公立医院人、财、物的全面管理权。这一合作模式有利于发挥市医院管理局所属三甲医院的管理优势、技术优势、服务优势，提升被托管医院的管理水平、服务能力、运营效率。伴随着这一政策的推行，被托管医院转入了高速发展阶段，而医院发展的着眼点也随着产生了变化。既往文献提出的基层医院人才培养主要注重于临床业务水平的提高及全科人才队伍的建设，但要适应被托管后高速、跨越式的发展模式，医院迫切地需要科研水平的提高，因此对于人才的需求也从单一的临床型人才转为临床科研能力并重的复合型人才。
一、医学复合型青年人才评价体系的意义
医学人才是指具有医学专业知识和专门技能，在医学科学技术的创造、传播、应用和发展中做出积极贡献的人，是医学科学研究、科技创新的主体。而作为支撑医院长期发展的重要群体是刚入职或入职不久的医学青年人才，这一人群有一些共同的特点：第一，年轻学习能力强，可塑性强，易于培养；第二，即将面临住院医师规范化培训（规培）或刚接受规培不久，便于新培养模式的管理实施；第三，多数为刚步出校园的研究生，有一定的科研知识基础。因此这一群体无疑是多样化复合型人才培养模式的最佳培养对象。
而传统的基层医院培养存在诸多问题，首先模式上形式单一、缺乏多样性和适应性，对于青年人才科研能力的培养重视和投入不足，临床实践环节薄弱的问题长期未能解决；其次，培养规格上对人才的知识结构、能力结构要求过窄，因此，建立一套科学、客观、全面、定量与定性相结合，可操作性强，符合现阶段我国基本国情的医学复合型青年人才评价指标体系，就成了医学科研管理工作中一项必要且基础的工作。
二、我国现阶段对医学人才评价的研究进展
医学青年人才，其评价应结合我国基本国情，借鉴国内外的研究成果，以人才评价基本理论和方法为基础，制定有利于对医学青年人才进行客观、全面、公正地评价指标体系和评价方法。
1.评价指标的制定和筛选。现有体系中，一级指标主要包括了以下几方面内容：基本素质、业务素质、学术素质、业绩贡献等。指标的选择上应以定量评价为主，并同时考虑到投入与产出业绩两部分。业绩的考评一般从两方面来表达，一方面是工作成绩，另一方面是工作效益。在具体指标的选择上各体系普遍采用论文、专著、专利、成果、成果的经济和社会效益、人才培养、科研项目等作为评价指标对人才的业绩进行评价。
2.医学青年人才评价指标体系的研究方法。人才评价指标体系的研究普遍采用以下几种方法赋值及建立评价模型： 德尔菲（Delphi）法、层次分析法（AHP方法）、模糊综合评判法、嫡值法、TOPSIS法等。德尔菲法是采用背对背的通信方式征询专家小组成员的预测意见，经过几轮征询，使专家小组的预测意见趋于集中，最后做出符合市场未来发展趋势的预测结论，目前在多项关于医学管理、人才、科研评价体系构建的研究中该方法被有效运用，据此形成的人才的评价指标体系将有利于指导优效培养方案的设计和制定。
三、医学复合型青年人才评价体系的方案制定
1.初始指标体系拟定。参考国内人才评价指标体系和评价方法，针对当下公立医院托管下基层医院对人才素质的要求，结合医院建设需要，构建中医复合型青年人才评价初始指标框架，并以此为基础进行小范围专家预调查。
2.专家函询问卷的形成。将编制的初始问卷设计成专家函询问卷，其内容包括：①卷首语：主要说明本课题研究的目的、意义及研究方法；②专家信息：包括专家对指标的判断依据、对问卷内容的熟悉程度和专家的基本信息；③指导语：指导专家如何填写问卷及反馈时间；④问卷正文：首都郊区托管模式下基层医院中医复合型青年人才评价体系。共设置一级指标3项，二级指标8项，三级指标18项，要求专家对各级指标的设置、命名、权重填写自己修改意见，并在问卷中留有的空白处填写意见或其他内容。
3.咨询专家选择。德尔菲法专家从2所三甲中医医院及1所被托管的二甲中医院中选择，选出共计15名临床、科研及管理专家，专家入选标准：①具有副高级及以上职称；②工作10年以上，熟悉临床中医师工作特点或从事人事管理工作；③对本研究有一定的积极性，愿意回答专家咨询问卷；④能保证在课题研究的时间内持续参加本研究的2轮函询。
4.专家权威程度评价。专家的权威系数（Cr）由两个因素决定：专家对指标作出判断的依据（Ca）以及专家对主题的熟悉程度（Cs）。专家权威程度计算公式为：Cr=（Ca+Cs）/2。
5.专家积极系数评价。通过问卷回收率和提出建议的专家所占比率进行衡量，值越大则说明积极性越高。
6.指标建立。根据德尔菲法，设计两轮专家咨询，指标的相对重要性采用5个等级进行评分[1]，各等级分别赋以1、3、5、7、9 分，代表从很不重要到很重要。专家可对指标进行修改和补充并阐明理由。对第一轮征询进行分析、整理，如2/3以上的专家对某指标重要性评分≤ 3分，则剔除该指标，并设计第二轮调查表，进行第二轮征询。
7.权重系数计算。参照相关文献运用层次分析法，构建判断矩阵并进行一致性检验，得到每级指标的权重。如一致性指数CI与一致性比率RI均<0.01，则说明本层指标所取得的权重合理，一致性比较满意。
参考文献
[1]朱乔青.高等中医全科医学人才培养模式探讨[J].中国高等医学教育，2012（12）：21-22
[2]唐星明，黎介寿.临床医学拔尖创新人才的培养研究[J].中国高等医学教育，2011（4）：17-18
[3]唐星明，黎介寿.高层次医学创新人才培养的探索与改革[J].中国高等医学教育，2005，85（9）：579-580
[4]凤磊.研究型医院科研人才综合评价指标体系研究[J].中国卫生资源，2014，17（2）：97-98
[5]李江峰，田立启，修海清等.医院战略性绩效评价指标体系研究[J.]中国医院管理，2012，32（3）：25-27
[6]张翠萍，曾绍文.层次分析法在临床医生绩效评价指标体系构建中的应用[J].中国医院统计，2010，17（4）：303-305
[7]龙海波，王国斌，张玉.大型医院人才建设路径的探索和实践[J].中国医院管理，2008，28（7）：35-37
[8]岳秋玲.加强医院人才队伍建设 促进医院可持续发展[J].中国卫生事业管理，2007（5）：307-309
[9]陈慧，申良方，李谦.新形势下公立医院人力资源管理创新与思考[J].中国现代医学杂志，2012，22（32）：107-109
[10]张晓明.激励机制在医院人力资源管理中的应用[J].产业与科技论坛，2013，12（10）：218-219