产品经理和设计技术的相处之道

　　有人的地方就会有纷争，有纷争便是江湖。
　　越是有着丰富知识储备和一定职业技能的人，越是会有比较独立的看法和见解，与之相应也会有一套固有的解决问题的思维模式，并且很难被改变。当同样具有这样特质的几个人聚到一起共事的时候，好戏便开场了。他们会相互碰撞争论不休，会各执己见拒不让步，这个过程对一件事而言可能会催生出更好的结果，但对身处其中的当事人而言，却是苦恼的郁闷的甚至是气愤的。最近，我就遇到了这么一位师兄，他是产品经理岗，先后跟UI设计、技术开发发生了类似的碰撞，虽然他手握真理并最终赢得争辩的胜利，但他似乎一时之间还不能全然释怀。碰撞摩擦所造成的损伤是需要时间来弥补的。
　　我不想再赘述过多细节，因为这样的戏码，在现今遍地开花的互联网企业，时时刻刻都在上演，即便是在其他任何行业，互相配合的各个岗位之间，这样的纷争也从来都不可避免。不过，包括我在内的一些朋友还有老师，对这位师兄所做的劝慰和出谋划策，这些观点倒是值得总结一番，以便对日后有类似遭遇的同学有所指导。
　　首先，要明确一点，那就是无论什么程度的分歧和争论，其出发点都是为了把事情做得更好。我们自己首先要怀有这样的端正态度，不能有夹带私人利益在其中，并且相信对方也是一样的。因为大家是为了共同的产品或项目而组合到一起的，大前提我们是队友而不是对手。所以，在分歧的初始阶段，要尽最大可能地心平气和的沟通。
　　笼统地说，设计师会比较偏艺术气质，表现为个性很强，技术人员可能偏程序逻辑，表现为单纯而执拗。这些或许是产品与之沟通障碍的因素，但是更应该看到，大家都是同一个文化环境下的个体，有着相同教育经历和相似成长轨迹，世界观基本大同小异，沟通起来能有多难呢，多一点耐心。
　　其次，提醒自己换位思考，尝试站在对方的角度去思考问题。当我们换一个角度看问题的时候，有些纠结和困扰瞬间就豁然开朗了。这是一条经常被提起的建议，也是很难被实践的一条建议，因为同理心不是时刻都能发挥出作用，因为换位思考需要在冷静的情绪环境下进行，因为冲动的魔鬼不会给我们思考的空隙。
　　第三，采取怀柔政策，私下交好，有事儿没事儿给对方帮个忙，平时多沟通，一起讨论竞品，谈谈各自的经验，增进了解。这条建议对已经拍桌子吵翻了的状况是有点儿马后炮的，但是在还没撕破脸的关系里还是很有效果，因为如果平时关系挺不错，那沟通起来就会更加顺畅。这样做还有个点好处，＂抹不开面子＂是我们民族的传统基因之一，当产品要跟技术额外增加需求的时候，会比较容易得到允诺。但是也应注意，在产品讨论过程中要尽量规避，因为面子而纵容了一个存在错误风险的观点，其后果是非常可怕的。
　　第四，要做到对事不对人。一次讨论中的分歧不要影响到下次工作中的协作。这一点同样具有实践上的难度。因为根据二八定律，我们虽然心存期许，虽然不愿承认，但我们确实可能性更大地隶属于八，这就意味着我们有着难以摆脱的人性缺陷，很难做到不心存芥蒂。
　　上述几点，对解决问题的指导意义似乎并不明显，那么，我们再进入到具体场景里，继续整理一下解决问题的思路：
　　1. 对不按功能设计做效果的UI设计师——讲清楚产品的全套功能逻辑，讲清楚如果增加或减少了某个功能将会引发什么后果。
　　2. 对照搬线框做效果的UI设计师——给出明确的参考案例，告诉对方产品需要类似这样的视觉呈现效果。
　　3. 对不看PRD文档的技术——高频跟进。以近乎骚扰的模式反复询问：哥们儿，发给你的PRD看了么？没看，那你看看呗。有个地方我不太确定，来咱俩一块探讨探讨。
　　4. 对沟通不良的技术——可视化沟通与表达，结构图、用例图、流程图、鱼骨图、原型图等等，画给他看。
　　5. 对消极怠工不配合的情况——这种情况需要拿出态度来，最好的方式是启用项目管理程序，设置可量化的考核，引入绩效机制。
　　6. 如果是产品自身存在问题，例如逻辑不严密，需求有变动等——打开倾听的耳朵，拿出谦虚的态度，铭记＂三人行必有我师＂的道理，还要＂吾日三省吾身＂，时刻自我反思和总结。