为何是供给侧而不是需求侧结构性改革

　　【摘 要】针对目前中国的＂三期叠加＂和＂四降一升＂背景，以及中国经济处于下行的趋势，习近平同志做出明确表示：要实行＂供给侧结构性改革＂。虽然需求与供给一＂相辅相成＂的概念，过去讨论较多的是需求管理，认为需求是经济发展的原生动力。但是，针对目前情况，实行＂供给侧结构性改革＂比较适合中国。而且，实行＂供给侧结构性改革＂需要处理好政府与市场之间的关系。
　　【关键词】供给侧；结构性改革
　　当前，中国经济面临严峻的挑战，＂三期叠加＂和＂四降一升＂使得中国经济处于下行趋势。＂三期叠加＂中的第一个＂期＂是经济增长速度换档器，也就是经济增长减速。第二个＂期＂是结构调整阵痛期。优化经济结构的过程不轻松需要付出成本。第三个＂期＂是前期刺激政策消化期。前两面的＂期＂出现后政府就加强刺激政策，他造成的结果是整个国家资产负债表、负债率太高，杠杆率越来越高。杠杆率升高会发生系统系危机。＂四降一升＂是指经济增速下降、工业品出厂价格下降、实体企业盈利下降、财政收入增速下降，加上经济风险发生的概率上升。
　　面对这些挑战，2015年底召开的中央经济工作会议决定，要着力推进供给侧结构性改革，推动经济的持续稳定发展。针对目前的经济问题，国内经济学者有两种思路，一种是先前主导的 ＂需求侧改革＂，另一种是自由主义学者提出的＂供给侧改革＂。
　　第一方面从＂需求侧因素＂分析。他们认为，发生增速下降，是因为拉动经济增长的三驾马车＂消费、投资、出口＂没有力量，拉不动了，即需求不足造成国内生产总值增长速度下降。量了，拉不动了，即需求不足造成了GDP增长速度下降。用这种分析得出的结论是，要拉动经济增长就要增加需求，包括消费需求、出口需求。虽然政府推出一系列政策，但是成效并不明显，最后就是继续沿用增加投资需求的办法。从2009年开始一直采用这个办法＂扩需求、保增长＂，比如，2009年的4万亿经济刺激措施，近10万亿的贷款。从2009年开始，经济学界就有人对这种做法提出不同意见。从经济学理论上来说，所调的＂三驾马车＂是从凯恩斯主义的短期分析框架脱胎而来的。而用凯恩斯的短期分析框架去研究中国的长期经济增长问题，显然是一个误用。这个办法实行这么多年以后，到现在出现两个问题：第一，投资效果递减。20的年的时候4万亿投资、10万亿贷款一下去，经济马上反弹，增长几个百分点，但是越到后来效果越差。2014年效果就非常短暂，只起了一个季度的作用，2015年完全没有作用。第二，资产负债表里面的负债率和紧得越多。到2015年中期，中国的三个资产负债表，居民、企业和各级政府的杠杆率，即负债对GDP的比例远远超了警戒线。一般认为，这个比例在200%以上就是警戒线，到了2015年中期，低的估计是250%，高的估計是300%。其中，负债率第一位的是企业，当它们的杠杆率高了以后，导致经济运行的某些环节上出现断裂，引发＂跑路＂现象。一旦这个爆发点多了，就有传导效应和连锁反应，容易出现系统性危机。所以，用刺激需求的办法来应对现在面临的挑战，看来是不现实的。
　　第二方面是从＂供给侧因素＂分析。对于长期的经济发展，应该去分析供给侧的因素出了什么问题。所谓供给侧的因素，就是决定GDP总量和GDP的增长因素是什么。从供给侧来说，主要有三个因素：投资、劳动力、效率。现在中国的问题是，人口红利已经没有了，新增劳动力正在减少，而且减少速度相当快。这么多年用投资拉动增长，已经造成这么大的问题。经济运行中出现的问题主要归因于效率太低。以前，我们不需要很多的自主创新，只要购买外国设备和技术，生产技术水平就会很快提高。但是，随着一般的生产技术水平跟外国很接近了，要用简单的购买外国设备、引进外国技术来提高一般的技术水平的路子
　　已经走不通了，必须依靠自主创新。从供给侧方面分析得出的结论是，已经走不通了，必须依靠自主创新。从供给侧方面分析得出的结论是，我们要应对挑战，最根本的一条就是增长方式和发展方式要转轨，要找到新的动力，只有提高所谓索洛余量，即技术进步、效率提高对经济增长的贡献，优化结构，促进创新，从原来靠投资转向靠效率提高，或者TFP（全要素生产率）的提高。
　　所以，中央通过召开经济工作会议决定，针对当前经济下行趋势，合理实行＂供给侧改革＂时要配合扩大消费需求。2015年12月召开的中央经济工作会议提出的五大任务，即去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板这些问题都是长期积累的，这些问题都是长期积累的，在短时间内扭转过来，难度很大。而且，原来的利益结构有相当一部分原因是他有一套利益结构，内藏与一定的体制机制内，要想改革，首先就是需要进行体制性改革。这就需要政府与市场发挥积极作用，相互配合，政府要做到简政放权，市场要发挥竞争优势，进行优胜劣态。归根揭底，实行供给侧结构性改革，要做好政府和市场之间的关系。