在你的生活中,是否遇到过下面这些情况: 同事汇报工作,PPT讲了大半天,下面的人却不知道他在讲什么; 一个热心的网友加你,想向你请教一个问题,发了一大段话,你却全然不知道他具体想问什么; 好朋友告诉你一个他今早遇到的趣事,可全程听下来,也不觉哪里有趣了; 为什么有的人又能够三言两语就把一件事情讲得很清楚呢? 有的人汇报PPT,一下就能明白他讲的是什么;, 有的人提问水平就是高,有的人就是会讲故事? Why? 原因就在于他们的表达更符合逻辑,让人一听就懂。 一个好的逻辑表达应该包括哪些? 在我看来,至少应该有3点: 结论先行,自上而下; 归纳分类,逻辑递进; 案例支撑,有理有据。 01 结论先行,自上而下 结论先行,自上而下,最重要的先告知。 相信你已经对结论先行这个四个字不能再熟悉了,但我想告诉你的是,尽管,我们已经在很多地方听过了,但依然还是有很多人不能很好地运用到生活中去。 为什么? 因为结论先行的原则与我们东方文化是反着的,在东方文化中,总是习惯委婉含蓄的表达自己的想法,生怕直接说出来显得太过凶猛,遭到拒绝。 这也是为什么向你借钱的人,开场28分钟会跟你拉家常,最后2分钟才说:借我点钱。 在职场表达中,先说结果的重要性尤其重要,比如,下面是两个实习生的汇报: A:老板,负责营销的刘总说他明天不能参加下午3点的会议了;负责研发的王总说他不介意晚点开会,明天开也可以,但是明天10点半以前没有时间;而负责产品的马总说他明天晚些时候才能从上海赶回来,而且明天的会议室已经有人预订了,不过礼拜四的会议室还没有人预订,所以我们会议的时间定在礼拜四上午11点比较合适,您看行吗? 如果你是老板,听过之后,会是什么反应,估计想让他到人事去了。 B:老板,您看原来定在今天的会议改在星期四上午11点开怎么样?因为今天的时间,营销老总刘总他没办法参加,而其他领导能配合的时间只有这周四了,而且这周只有周四的会议室还没有被预订。所以,您看会议改到周四上午11点,可以吗? 听过B的汇报之后,是不是一下就清晰多了,为什么,因为,B的表达更符合结论先行的逻辑。 从另一个角度,把结果先说出来,也是一种节省双方时间的策略,特别是CEO的时间,要知道老板一天这么忙,如果把时间浪费在梳理会议这种小事上,那这个公司也就危险了。 麦肯锡咨询公司有一个著名的"30秒电梯理论",即要求每一个业务员在30秒之内把自己的想法表达清楚。这个理论来源于麦肯锡一次沉痛的教训。 有一次,麦肯锡公司为一个重要的大客户做咨询,咨询结束的时侯,麦肯锡的项目负责人在电梯间里遇见了对方的董事长,该董事长问麦肯锡的项目负责人:"你能不能说一下现在的结果呢?" 由于该项目负责人没有准备,而且即使有准备,也无法在电梯从30层到1层的30秒钟内把结果说清楚。最终,麦肯锡失去了这一重要客户。 最后,这一案例被演化为了"30秒电梯理论"。 所以,要想让你的表达更有逻辑,结论先行是第一原则,甚至,如果说只给出一条有逻辑的表达,那就是: 把结果放在前面! 把结果放在前面! 把结果放在前面! 02 归纳分类,逻辑递进 让表达更有逻辑的第二点是:归纳分类,逻辑递进。 比如,在上面两个实习生AB汇报中,A对其他老总的汇报并没有归类,而B就一句话概括,简单明了,一下降低了理解成本。 再比如,你现在正准备出去散步,你妈妈说"顺便买点东西回来: "买一点葡萄和牛奶,家里没有了,再买一点土豆和胡萝卜吧,我有点想吃了,当你已经开门正出去时,听见你妈妈说:还有鸡蛋和咸鸭蛋、在你关门的时候,又加上了一句:苹果、酸奶不要忘了" 最后,你买回来什么? 可能只有葡萄、苹果、酸奶。因为人的大脑短时记忆只有3-7个左右。 如果换成这样说呢? 蛋奶制品:牛奶、酸奶、鸡蛋、咸鸭蛋; 水果:葡萄,苹果; 蔬菜:土豆,胡萝卜; 是不是要好很多? 这是因为人的大脑记忆,天生就倾向于有序的东西。 在表达上,亦是如此,表达观点,要归纳分类,有序,突显逻辑。 再来看逻辑递进。 逻辑递进,讲求结构,从时间结构,空间结构,从现象到本质,整体到局部,从内到外,从分到合。无一不是逻辑递进的结构。 比如,著名国学大师王国维曾在《人间词话》中谈到学习的三种境界: 古今之成大事业、大学问者,必经过三种之境界: "昨夜西风凋碧树,独上高楼,望尽天涯路。" 此第一境也。 " 衣带渐宽终不悔,为伊消得人憔悴。" 此第二境也。 " 众里寻他千百度,蓦然回首,那人却在,灯火阑珊处。"此第三境也。 三种境界,层层递进,逻辑分层。 在学习的路上,必定是先要总结和学习前人的经验作为学习的起点,而后是在求学的过程中要像热恋中的情人一样,不惜一切的追求自己的目标,最后,是经过千百度的求索,才会有瞬间的顿悟和理解。 此为学习的三重境界。 03 案例支撑,有理有据 再有了结论先行和归纳分类之后,往往还不够,还要有案例支撑。 为什么有时候,我们感觉别人讲得东西太干了,原因就是没有案例,有时候,又觉得大道理太多,也是因为没有案例作为支撑。 就像每次学习教科书上的知识一般,理论太多,而举例太少,略显无趣。 事实上,最好的表达是,每给出一个观点,就列举一个案例。由观点——案例组成一个表达单元。假如说,不要案例支撑,会是什么样子呢? 就像下面这种情况,在面试的时候,面试者总会有种夸大自身能力的行为,说:"我为人性格外向,有良好的人际关系处理能力,具有很强的沟通技巧"。往往这样表达,不足以引起面试官对你的认可,如果再列举一个事例说明,就再好不过了。比如说:"我在某一次调解中,成功的化解了双方的矛盾……" 用案例作为支撑,使表达有理有据。 当然,如果想让你的表达更有逻辑,仅有案例支撑还是不够的,案例还得贴合,怎么说呢?就是案例要符合逻辑递进的关系,一层层深入。 借用刘润的一篇文章来说,好的论证,应该是不惜笔墨的。比如,下面这一段: 诚信,是选择与世界重复博弈。 为什么,你去一些旅游景点一定会被高价宰客,而楼下的超市就不会呢? 这是因为,旅游景点的老板们知道来这里的人大多只会来一次,这辈子只跟你做一次生意,是单次博弈,不宰你,就没有机会宰了。 而楼下的超市就不一样了,他们的客流量基本来自这附近的人群,他们要跟这些人做一辈子的生意,属于多次博弈,自然要诚信待客了。 此为第一案例论证,接下来还有: 给过淘宝商家差评的人可能都收到过商家的短信:希望亲把差评删除了。或者在你还没下单之前,就承诺给你,好评包邮哦,好评返红包哦等等。 为什么淘宝商家对差评如此看重,又为什么对好评如此下大本呢? 原因就在于,前面用户的差评会影响到后面用户的购买,也就意味着,跟一个用户的单次博弈会影响到跟全世界的多次博弈,这就促使他必须对每一个人都好。 这也是为什么前几年老罗必须要跟王自如在优酷干上一架。尽管老罗完胜王自如,但实际受损的还是老罗,王自如的测评对他本身没有什么影响,相反,因为王自如的测评,导致很多想买锤子手机的人而不买了。这就是一个差评带来的多次博弈影响。 前面说过,好的论证,是不惜笔墨的。 关于诚信,李嘉诚先生做得尤为让人佩服。 一般跟他做生意的人,谈成55合作,最后,李嘉诚只得4份。对方6份,他认为,这是对方应得的价值,要想更长久的做生意,就要让自己做好吃亏的准备。 这就是李嘉诚先生的魅力,一个成功的优秀企业家,讲诚信,选择和世界重复博弈。 所以,想要让表达更合逻辑,不仅要有案例,还要让案例层层深入。要讲透。 04 最后 不管是口头表达还是写作表达,都需要极强的逻辑性,没有逻辑的表达,就是在降低效率,浪费他人时间。 如果想要了解更多关于表达、写作逻辑的知识,可以去去读一读巴巴拉·明托的《金字塔原理》,里面有更多更详尽的关于表达的知识。 如果觉得麻烦,运用文章中所讲到3条原则,也是一个不错的选择。 最后,总结一下,一个好的逻辑表达至少有这3个原则:结论先行,把结果说在最前面,不同的事物采用归纳分类的形式表达,且逻辑递进,因为这本身就符合人类大脑记忆的特性,最后,对于想阐述的观点,一定要有案例作为支撑,且案例要贴合,要层层深入。 END 易客志(公众号) 有用 | 有料 | 有趣 阅读 | 思考 | 践行