浅析合同法与侵权责任法的差异

　　（河海大学，江苏 南京 211100）
　　【摘 要】简要分析合同法和侵权责任法的差异。结合两者所包含的基本价值，指出其在权利、义务来源、责任和免责事由四个方面的区别。合同法是交易法和财产法，它以私法自治为核心，以鼓励交易和维护交易的正常秩序为目的；合同法采用无过错责任原则，双方当事人在不违背法律规定和公序良俗的条件下，可以约定各自的权利义务，也可约定免责事由。而侵权法是救济法，更倾向于保护权利，绝大部分采用過错责任原则，其义务和免责事由一般由法律规定。
　　【关键词】合同法；侵权责任法；私法自治；救济
　　在民法体系中，合同法和侵权责任法都占有重要位置，两者间间既有协作，也有矛盾。分析合同法和侵权责任法的差异，可以较好地处理合同法和侵权责任法的关系，并可加深对合同法和侵权责任法的理解，为具体问题的解决提供参考。
　　一、从权利看合同法和侵权责任法的差异
　　合同法和侵权责任法的受害一方，其请求权相同。但合同法在于规定一种事前约束，侵权责任法则是对被侵权人提供救济，即事后补救。简单地说，两者权利的本质差异在于合同法主要倾向于创设权利，侵权责任法则更倾向于保护权利。
　　二、从义务来源看合同法和侵权责任法的差异
　　合同法作为财产法和交易法，是通过鼓励交易、维护正常的交易秩序，从而促进财富的增长，所以其基本价值理念需要是私法自治。实际上，合同法是以私法自治为原则，强调＂契约必须严守＂。私法自治原则，在合同法中的具体体现为合同自由，即双方当事人可以约定各自的权利义务，学理上将这种义务称为约定义务，这类义务具有一定的任意性。与合同法相比，侵权责任法的基本价值理念则是人文关怀，私法自治原则在侵权责任法中的适用范围非常狭窄。一方面是因为，侵权责任法侧重于优先保护公民的人身权利、人身价值和人格尊严。侵权责任法是一种救济法，它的基本功能在于对被侵权人的损害提供补偿，所以私法自治原则无法在侵权责任法中大范围适用；另一方面，侵权责任法是在被侵权人遭受到侵害之后，通过国家强制介人的方式使侵权人承担责任和对被侵权人提供补偿。侵权责任法中双方当事人的义务具有法定性和强制性，例如设定了各种不作为的义务，学理上将这种法定义务称为一般义务。
　　三、从责任看合同法和侵权责任法的差异
　　在规定违法情形时，合同法中主要规定为违约责任，侵权责任法中主要规定为侵权责任。合同法中违约责任的确定是采用无过错责任原则，而侵权责任法中的侵权责任的确定一般采用过错责任原则，仅在产品、危险、环境污染、相邻关系等方面采用无过错责任原则。具体体现为当事人以违约责任为诉讼理由时，不需要举证对方有过错；以侵权责任为诉讼理由时，则需要举证对方有过错。违约责任除赔偿损失时以损害为构成要件外，其余均不以损害的实际发生为构成要件，而侵权责任则必须以存在的损害为构成要件。其中，违约责任的损失赔偿额由当事人在合同中约定，如果合同中没有约定，可依据合同法的规定，赔偿受害人因违约而受的损失，一般只包括直接损失。与此相比，侵权责任赔偿范围原则上包括直接损失和间接损失。此外，违约责任主要是财产责任，侵权责任既包括财产责任，也包括非财产责任，如消除影响，恢复名誉等。违约责任和侵权责任在对第三人的责任中也有所不同。违约责任中，因第三人的过错致使合同债务不能履行，债务人首先应向债权人负责，然后才能向第三人追偿；在侵权责任中，行为人仅对因自己的过错致使他人受损害的后果负责。
　　四、从免责事由看合同法和侵权责任法的差异
　　合同法以私法自治为原则，只要双方当事人达成合意，就应当受到合意的约束。因此，合同法中规定的免责事由非常有限，一般仅限于不可抗力。但出于合同法作为财产法和交易法的考虑，法律允许合同双方当事人通过事先约定免责事由的方式，对可预见的风险事先作出安排，进行风险的分配。而在侵权责任法中，免责事由只能是法定的，当事人不能事先约定免责事由，也不能事先约定不可抗力的范围。
　　五、总结
　　合同法和侵权责任法最本质的差异在于：前者是以私法自治为核心，而后者以救济为核心。根据差异，可以合理地界定合同法与侵权责任法，从而避免形成法律上不必要的矛盾，有利于处理日益复杂的社会关系。从差异中妥当理解合同法和侵权责任法在民法体系中的定位，直接影响两者的具体实践。现阶段，在民法体系的构建中，合同法和侵权责任法的关系也是研究的重点。
　　【参考文献】
　　[1]叶金强.论侵权法的基本定位.现代法学.2015（5）.
　　[2]王峥. 合同法与侵权法的内在关系.法制与社会.2017（1）
　　[3]韩富饶.侵权责任法和合同法界限.法制与经济·法制论坛.2015（6）