税改的烦恼再见

　　为什么每次税改，总会有那么多烦恼呢?
　　1994年的那次分税制改革，笔者记忆犹新的一个细节是，国务院领导亲自带队去某省谈判，工作人员在北京连打印机都带上了，担心当地都不予提供。
　　还有，一项曾经的费改税，有关部门认为铁定通过，连晚上的新闻采访都安排好了，结果以一票之差被否决。
　　本次，资源税改革，据说9月1日有望提速扩面，目前看来，业已延迟。
　　如何告别税改的烦恼呢?
　　别低估＂对手＂的反应
　　仅从目前新疆当地中石油以及中石化的情况来看，改革之前每吨原油税额大约30多元，改革之后每吨原油税额猛增到185元，是改革前的6倍多。
　　企业肯定会想办法来进行税收筹划，降低成本。
　　在财政部财科所孙钢研究员看来，资源税试点遇阻，其实正在意料之中。
　　从价计征后，价由谁说了算?比如，原油以往是1000元每吨，现在实施资源税了，企业可以转移定价，变为600元一吨，反正是卖给自己的炼油厂。如此，企业就可以大大化解了税收压力。
　　地方财税部门呢，只能和企业算账，大家各自算出不同的一套账。于是，有税务局长感叹：有的企业哪就是一个＂混账算法＂!
　　但人家是中央企业，总账在北京，地方财税部门想和企业算清楚，也难。
　　目前看来，资源税理论上的增收，因企业的＂有效应对＂，而缩水不少。这或许是资源税改革遇到的最大问题了。
　　孙钢研究员分析说，我们一定要提前做好应对准备：和企业算账，算不过人家时怎么办。
　　改革方案的科学设计
　　以往的改革方案，基本上由权威者直接拍板，然后实施。这也是1978年初改革的一大特征。
　　孙钢研究员说，以往的改革，基本上由少数人决策；而今，我们的改革必须由多数人来参与。
　　＂税改牵涉到众多的利益调整，如果再是由少数人关起门来，在屋子里弄出个方案来，不和利益关联者充分沟通，反而以工作保密为由封锁方案，实施后，自然将面对一系列挑战!＂
　　有反对的声音，这不是坏事，孙钢认为，只有充分公开，充分发表意见，充分多方沟通，改革方案才能完善，这样，推出后，出现的问题才会少一些。
　　对于现在资源税试点遇阻的情况，孙钢并不惊讶。
　　他认为，这其实是静态算账和动态算账的问题。＂静态上算，企业的确是应该交这么多的税款，但动态上呢，企业会转移定价，会进行税收筹划，动态形成的账和静态计算出的账，肯定有不少的差距!＂
　　或者说，理论税收和实际税收其实不是一回事。
　　怎么办呢?
　　孙钢认为，税收方案将来可能既走从价计征的办法，也走从量计征的办法，＂将来很可能会从量和从价相结合，或增加征税环节＂。
　　这样的调整早有先例。
　　为了适当增加财政收入，完善烟产品消费税制度，经国务院批准，财政部和国家税务总局在去年曾联合下发《关于调整烟产品消费税政策的通知》(财税[2009]84号)，对烟产品消费税政策做出必要调整。
　　文件规定，甲类香烟的消费税从价税税率由原来的45％调整为56％，乙类香烟的消费税从价税税率由原来的45％调整为36％，雪茄烟由原来的25％调整为36％，卷烟的从量定额税率为每支0.003元，另外在卷烟批发环节加征一道从价税，税率5％。即在中华人民共和国境内从事卷烟批发业务的单位和个人，凡是批发销售的所有牌号规格卷烟的，都要按批发卷烟的销售额(不含增值税)乘以5％的税率缴纳批发环节的消费税。
　　＂我们早晚要走烟产品消费税调整的路子。＂孙钢断定。
　　政府间利益调整
　　随着资源税改革的全面实施，政府间利益调整的难题终将浮出水面。
　　以前，在分税制财政体制下，除海洋石油资源税外，其余所有资源税收人均归地方政府所有。由于各方面的原因，海洋石油开采企业并没有缴纳这一税收，而是以矿区使用费的形式上缴。因此，资源税实际上是名副其实的地方税种。这主要是1994年税制改革时，考虑到我国资源大多分布在欠发达地区，把资源税划为地方税种，可以增加资源省份的可用财力。而且，资源税收入在总税收中的比重很低，对中央财政影响不大。再加上当时资源与环境问题并不突出，资源税节约资源、保护环境的功能便被忽视了。
　　众所周知，根据政府间财政收入划分的一般理论，应该把具有级差性质、税基不均衡地分布于各地区的税种，划归中央征收管理。考虑到资源在各地区分布不均衡的特点，资源税应该由中央政府来征收。如果资源税由地方政府征收，就会造成各地之间严重的不平等。从国际经验看，在资源税收入的归属方面，大部分国家是由中央和地方共享，如美国、日本、澳大利亚等；也有中央独享、同时给地方以财政补偿的国家，如英国。
　　但从目前的现实看，孙钢认为中央财政难以参与分享。不过，孙钢认为，中央也一定研究过如何与地方共享。
　　如果资源税在全国已经实施了，并且实施了一段时间后，肯定会有一些欠发达的资源输入地区，提出来要中央财政进行补贴。怎么有钱进行补贴?孙钢预计，届时，中央财政趁机会参与资源税的分成，以此来对欠发达的资源输入地区进行补贴。
　　资源税中央和地方分享，孙钢认为很可能采取这种曲线变通的方式实现。
　　＂届时肯定是地方占大头，中央能进来已经不容易了!＂孙钢称。
　　不过，假如现在就已经是共享税的话，孙钢说，资源税改革遇到的企业难题等或许早就破解了，毕竟，地方的能量有限。
　　政府与市场的思维
　　而资源税改革乃至整个改革，需要再次厘清政府与市场的思维。
　　孙钢说，国外讲，政府干市场失灵的事情。而我国一些地方呢，是市场不灵，政府干预的太多了!
　　政府应树立市场为主而不是计划为主的思维，应把资源配置主导权交给市场。政府越是从市场参与者角色中退出，转为公共服务型政府，就越能发挥其纠正市场失灵的积极作用。
　　比如，在资源税改革方面，逐步减少政府对生产要素和资源产品价格的管制，建立反映市场供求状况和资源稀缺程度的价格形成机制。长期以来，我国生产要素和资源产品价格受政府管制，严重偏低，助长了大家粗放扩张实现经济增长。今后，要推进生产要素和资源产品价格的市场化，运用市场机制促进资源的节约和有效使用，推动经济增长方式转变。
　　孙钢说，由于发改委对成品油价格的控制，中石油和中石化无法因资源税改革而调整价格，一定程度上逼着企业想办法来＂转移定价＂。
　　而企业呢，也同样要有正确的思维。
　　市场经济条件下，肯定有重复建设，有重复建设不可怕，市场可以通过竞争来实现优胜劣汰!
　　＂我们不少是优胜劣不汰，企业不是比市场，而是比背景牛，比后台硬!＂孙钢诤言道，有些企业敢进行＂出格的税收筹划＂，也正是因为这种思维作祟。