吉林医院门口车祸无人救治

　　近日吉林医院门口车祸无人救治登录上了百度热搜，受到广大网友们的关注，那么关于目前的吉林医院门口车祸无人救治相信小伙伴们都是想要了解到最新的信息吧，小编也是在网上进行了一些整理，收集到了一些与吉林医院门口车祸无人救治相关的文章，那么下面就来分享给大家一起来了解了解吧。（以下内容来自于网络，如有侵权请联系站长进行删除）
　　医院门口车祸无人救治
　　10月7日晚，吉林大学中日联谊医院北湖医院（以下简称＂北湖医院＂）正门外发生一起交通事故。伤者急需救治，司机及亲属三入该医院寻求帮助，却无一人出院将伤者拉进医院。无奈之下，司机再次拨打120，等待近40分钟后，120急救车将伤者送往14公里外的吉林大学中日联合医院总院进行救治。
　　司机董先生认为，事故就发生在北湖医院大门口，而该医院无一人帮忙，＂作为救死扶伤的机构，实在太不应该。＂他称，事后向北湖医院总值班医生范某反映此事后，对方坦承＂值班医生黄某确实责任心不强＂。
　　10月8日，北湖医院负责人告诉红星新闻记者称，医院确有规定值班医生不能脱岗，且当日急诊只有一名医生值班。而对于＂无护士和保安帮忙＂，该负责人称，＂原则上不会出现这样的情况，但在疫情且假期期间，一人一岗，也请当事人予以理解。＂
　　医生脱岗属于医疗事故，得给我们开除
　　＂医生脱岗属于医疗事故，得给我们开除＂，这是北湖医院值班急诊医生拒绝去院门外接治伤者的理由。一边是伤者在淌血，一边是值班医生振振有词＂我在这值岗，我不在大门口!＂ 令人愕然。必须指出，医院制度的设立初衷是救死扶伤、是约束医者履行职责。所谓＂脱岗＂，是指医生＂开小差＂，而不是＂严禁＂医生去院门口接患者。二者性质完全不同，怎能混为一谈？这不是＂脱岗＂，而是脱责。
　　非专业人员移动事故伤者可能产生二次伤害，是基本急救常识。值班医生却认为伤者＂有条件和能力＂到急诊就诊，更不负责任。退一步说，就算当值医生实在走不开，护士和保安不能出去接一下吗？遗憾的是，＂原则上是不会发生这种情况的＂却实实在在发生了。伤者最后被120拉到14公里外救治，舍近求远多半是伤者和董先生已对北湖医院没了信心。
　　事后，北湖医院有关负责人坦承＂值班医生确实责任心不强＂。然而，院方也该反思，医院制度是否真的起到了约束医疗行为、激励医者仁心、问责与免责并举的作用？院方请求当事人＂理解＂，更应＂理解＂亟待救治的伤者、沟通无果的求助者的心急如焚。理解是相互的，在紧急情况下，更分轻重缓急。
　　抗击新冠疫情，无数医护人员白衣执甲、逆行出征、舍生忘死，用大爱奉献和专业救治，书写了可歌可泣的战＂疫＂凯歌，人民至上、生命至上的制度优势得以充分体现。全社会尊医崇医的良好风尚、和谐的医患关系，应被进一步巩固和强化。对各地各级医疗机构而言，应当审视规章制度可能存在的不足，努力培养医护人员的良好医德医风，保障医护人员和病人的合法权益，让不该发生的情况别再发生。
　　医院见死不救违法吗
　　医院见死不救是违法的，医疗机构对需急诊抢救的患者要坚持先抢救、后缴费原则，坚决杜绝见死不救等违规违法行为。防病治病、救死扶伤、保护人民健康是医院和医务人员的天职，既为天职，就意味着医院绝不能因病人无力支付费用而拒绝救治，绝不能把病人缴费作为救治病人的前提条件，绝不能颠倒＂先抢救、后缴费＂的原则次序。
　　《医疗机构管理条例》第三十一条规定，＂医疗机构对危重病人应当立即抢救。对限于设备或者技术条件不能诊治的病人，应当及时转诊。＂《中华人民共和国执业医师法》第二十四条，＂对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治；不得拒绝急救处置。＂这些规定都具有毋庸置疑的法律效力。但是必须指出，医院见死不救行为的危害和性质有时并不止于此。《执业医师法》第三十七条规定，医师在执业活动中＂由于不负责任延误急危患者的抢救和诊治，造成严重后果＂，＂构成犯罪的，依法追究刑事责任＂。
　　《刑法》第三百三十五条规定，＂医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役。＂一些医院和医务人员认钱不认人、见死不救，对患者的健康和生命严重不负责任，造成十分严重的后果，其行为已经上升为犯罪的性质，必须严格依法惩处。
　　虽然现实中医疗急救欠费问题比较严重，但解决欠费自有其他办法和途径，不能与救治病人形成制约与被制约的关系，不能因为要解决欠费而使救治病人受到影响。
　　正常没有关系和责任的人见死不救是不违法的，只是不道德的。但是医院在一些情况下见死不救是违法的行为。特别是对于一些病危或是需要进行急救的人，应该立即抢救，而不是见死不救。
　　如何化解医院＂见死不救＂的冷漠
　　＂见死不救＂的求解，终于从道德战场走上了制度归途。国家卫生计生委7月8日公布的《关于做好疾病应急救助有关工作的通知》强调，对于需要紧急救治，但无法查明身份或身份明确无力缴费的患者，要进行及时救治，不得以任何理由拒绝、推诿或拖延救治。对于违反规定的医疗机构，卫生计生行政部门要依法依规追究医疗机构及其主要负责人的责任。
　　受病痛折磨、生命垂危的病患，因为无力承担或者暂时无法缴纳医疗费用，被医院拒之门外的现象，近些年来可谓层出不穷。这样的现象经曝光后，医院对病患的冷漠和对生命的麻木，也频频遭到＂见死不救＂的指责。背负着骂名，医患矛盾也愈发不可调和。
　　只是，面对医院＂见死不救＂，我们能做什么？持续多年的道德论战，似乎并未找到破解之法。口水纷飞中，依然有病患在医院门前绝望地呻吟，甚至耽误治疗饮恨离世，留下生命的遗憾和尊严的悲鸣。如今，终于看见国家层面的行动，走上制度救赎的道路，让沉重不安的心灵，得到了稍微的宽慰。
　　在人道主义与市场法则之间，承担着治病救人使命和生存压力的医者，该如何选择，是医疗市场化不得不面对的难题。尽管，医方＂医院不是慈善机构＂的辩词，为公众所不耻，但其生存的压力，也应该被大家正确认知。人性与经济的杠杆，该如何平衡，需要靠公共管理者和社会力量的介入。毕竟，医院无法生存和生命被耽误救治，都不是我们想面对的。
　　《通知》提到，要＂各地加快实施疾病应急救助制度，设立疾病应急救助基金，积极救治急危重伤病患者＂。而应急救助基金的设立，正是平衡人性与经济杠杆的机制。事实上，关于建立这种机制，早在2013年初，国务院办公厅就在《关于建立疾病应急救助制度的指导意见》中明确要求，只是迟迟没有落地。制度在路上踟蹰，病患和生命却熬不起时间的流逝，希望《通知》的敦促，能够让它尽快转化为患者福音，打破医方掣肘。
　　微信搜索：知识的传播者，关注知识的传播者公众号，即可了解更多相关最新消息！
　　特别声明：以上内容来源于编辑整理发布，如有不妥之处，请与我方联系删除处理。