六核对决AMDRyzen51600与IntelCorei58400处理器测试数据分享

　　由于 Ryzen 多核心的给力，让 Intel 挤出更多的第 8 代核心，也造就两家主流处理器的六核心对阵局面。本次测试以两家 Ryzne 5 与 i5 的主力产品来进行测试。两者都是 6 核心处理器，产品价位落在 6 千到 7 千左右（Ryzen 台湾定价较贵），比较处理器多核心性能、记忆体、储存与游戏等电脑性能比较。
　　若各位对于 Ryzen 架构、CCX 设计、SMT，以及 Ryzen 7、5、3 定位与主机板 X370、B350、A320 等差异，以及 Intel 第 8 代处理器的介绍请参考：
　　AMD RYZEN 7 1800X 处理器测试报告
　　https://news.xfastest.com/review/32068/amd-ryzen-7-1800x-review/
　　AMD RYZEN 5 1600X 处理器测试报告https://news.xfastest.com/review ... zen-5-1600x-review/
　　AMD RYZEN 3 1200 与 1300X 处理器测试报告
　　https://news.xfastest.com/review ... ryzen-3-1200-1300x/
　　INTEL CORE I7-8700K 处理器测试报告
　　https://news.xfastest.com/review ... re-i7-8700k-review/
　　六核对决 AMD Ryzen 5 1600 与 Intel Core i5-8400 处理器
　　AMD 主流级的 Ryzen 5 系列处理器 1600，有着 6 核心 12 执行绪的多工处理能力，以及 L3 16MB 快取、65W TDP 设计，核心时脉基準 3.2GHz、Boost 3.6GHz 的加速时脉，况且 Ryzen 全系列皆可超频，让 1600 有着上超 4GHz 的能力；而台湾定价 Ryzen 5 1600 则要价 7,300 元左右。
　　对比的 Intel 同主流级的 Core i5-8400 处理器，亦有着 6 颗处理器核心，但是 Intel 关闭 HT 多线程技术，因此 i5-8400 为 6 核心 6 执行绪处理器，核心基準时脉 2.8GHz，但加速时脉可达 4GHz；另一方面，Intel 全球定价策略下，i5-8400 相对便宜 6,500 元左右的价格，即可拥有真实 6 核心。
　　此次以两家价位较接近的 6 核心处理器，来比较 CPU 性能与整平台的电脑表现，测试平台如下表所示：
　　测试时，i5-8400（无法超频）採用主机板预设设定，并透过 XMP 设定记忆体为 3200MHz；Ryzen 5 1600 除了採主机板预设 3.4GHz 测试之外，亦加入使用 Noctua NH-D15S 散热器超频至 4GHz 测试；让玩家了解到，i5-8400 对上 Ryzen 5 1600 的基本性能表现，以及 Ryzen 小超小赚的美好。
　　首先对于处理器的单核、多核性能测试，CPU-Z Bench 测试中，单核性能上 Ryzen 5 1600 以 414 分落后于 i5-8400的 465 分，及使 Ryzen 5 1600 超频至 3.9GHz，也难在单核心表现上扳回一成；但是，多线程的测试上，跑预设时脉的 Ryzen 5 1600 即轻鬆赢过 i5-8400，超频至 3.9GHz 后多线程性能更有着显着提升。
　　↑ CPU-Z Bench 分数越高越好。
　　CPUmark 99 测试，则是评鉴处理器的单核性能，因此这项目由 i5-8400 较高的时脉与单核性能领先。
　　↑ CPUmark 99 分数越高越好。
　　wPrime 则是透过多线程计算数学平方根，问题难度分为 32M 与 1024M，计算时间月短着有着越高的性能。在预设 4T 测试上 i5-8400 凭着高时脉还是获得领先，只不过当线程改以 6T、12T 时，可见 Ryzen 5 1600 支援多线程技术，可让计算时间大幅缩短，提升多核心运算性能。
　　↑ wPrime 时间越短越好。
　　CINEBENCH R15 则可测试，处理器单核心与多核心渲染贴图的性能。以单核心测试时，i5-8400 依旧领先于 Ryzen 5 1600，但当使用多核心测试时则反了过来，Ryzen 5 1600 预设有着 1150 cb 的多核心性能，超频后更来到 1311 cb。
　　↑ CINEBENCH R15 分数越高越好。
　　Corona Benchmark 则是相当容易操作的测试工具，主要是透过 CPU 运算光线追蹤的渲染图像，评分为计时以秒为单位。从测试结果来看，Ryzen 5 1600 预设就有 188 秒的成绩，在超频 3.9GHz 后运算速度亦缩短至 168 秒，比起 i5-8400 的 236 秒还快上许多。
　　↑ Corona Benchmark 时间越短越好。
　　V-Ray Benchmark 可分别测试电脑的 CPU 与 GPU，对光线追蹤的渲染图像的运算速度，评分为计时以秒为单位。此测试下，Ryzen 5 1600 预设 177 秒即可完成测试，超频 3.9GHz 后更有缩短至 101 秒，而相对仅只有 6 核心 6 线程的 i5-8400 则需花费 130 秒才能完成测试。
　　↑ V-Ray Benchmark 时间越短越好。
　　记忆体测试，透过 AIDA64 进行基本对记忆体的读、写、複製与延迟测试。此次测试时，皆使用相同双通道记忆体，并设定为 3200MHz 记忆体时脉，从测试来看 Ryzen 平台的记忆体延迟还是较高，但记忆体读写等性能有追上 Intel 平台。
　　↑ 记忆体测试，速度越快越好。
　　WinRAR 压缩软体测试下，Ryzen 5 1600 在超频后与 i5-8400 表现相近，皆有着 10000 KB/s 的处理速度。
　　7-Zip 压缩测试，则是 Ryzen 5 1600 领先于 i5-8400，可见多核心、多线程数高的处理器，在多核心应用上还是有着绝对优势。
　　↑ WinRAR 分数越高越好。
　　↑ 7-Zip 分数越高越好。
　　影音转档方面，则是相当吃重多核心性能，测试使用 X264 / X265 FHD Benchmark 进行。Ryzen 5 1600 在 x264 编码上性能强过 i5-8400，但是在 x265 编码上，Intel 有着指令支援，因此性能高于 Ryzen 5 1600。
　　↑ X264 / X265 FHD Benchmark 分数越高越好。
　　PCMark 10 测试，可分别针对 Essentials 基本电脑工作，如 App 启动速度、视讯会议、网页浏览性能进行评分，而 Productivity 生产力测试，则以试算表与文书工作为测试项目，至于 Digital Content Creation 影像内容创作上，则是以相片 / 影片编辑和渲染与可视化进行测，最后 Gaming 测试则是分别计算电脑物理运算与绘图分数。
　　从 Overall 总分来看，Ryzen 5 1600 在超频后与 i5-8400 旗鼓相当，整体分数都在 7000 分左右，可见一斑电脑工作，还是需要高时脉的处理器来支援。
　　↑ PCMark 10 分数越高越好。
　　3DMark 绘图效能测试方面，则分为总分与物理运算 CPU 得分。Ryzen 5 1600 亦在超频后于总分与物理分数上技压群雄，对于游戏玩家这两颗处理器都有相当好的性能，可发挥出显示卡的性能；但另一方面，Ryzen 5 1600 有着多线程技术，更可在游戏同时进行直播任务。
　　↑ 3DMark 分数越高越好。
　　Unigine Benchmrk 则是採用自家的游戏引擎开发的测试工具，新的 Superposition 1080p High 测试中，两者获得相近的平均 80 fps 表现；而其余两款 Heaven 与 Valley 测试两者差异不到 5 fps。
　　↑ Unigine Benchmrk fps 越高越好。
　　游戏测试，则以《斗阵特工》、《侠盗猎车手 5》与《绝地求生 PUBG》进行测试，性能表现上 i5-8400 获得较高的 fps 性能，但与 Ryzen 5 1600 差距不到 10 fps。
　　↑ 游戏测试 fps 数越高越好。
　　总结
　　这波 6 核心对决，i5-8400 凭着高时脉与单核心性能，还是在部分单线程、单核测试上赢过对手，但是 Ryzen 5 1600 凭着多线程技术 6 核心 12 执行绪，于多核心测试上碾过对手，况且 Ryzen 可超频的设计，将 Ryzen 5 1600 超频至 3.9GHz，不仅可稳定跑完测试，并有着更强悍的多核心性能。
　　对于主流级玩家，Ryzen 5 1600 优势在于可小超频，并有着多线程技术更强的多核性能，相对 i5-8400 则是强在单核与预设时脉高；两者性能各有千秋，但考量到台湾定价，i5-8400 还是有着不少优势，且 AMD 预计在 4 月推出第 2 代 Ryzen 处理器，届时肯定有着更高的时脉设定与性能提升，就让我们技术关注 AMD 与 Intel 的多核大战。
　　来源: 六核对决 AMD Ryzen 5 1600 与 Intel Core i5-8400 处理器测试数据分享 [XF]