AMDRyzenThreadripper1950X，1920X测试报告极致多核旗舰平台

　　Ryzen 一役决战多核、重返荣耀不仅打的漂亮，更撼动 Intel 桌上型处理器的规划。Ryzen Threadripper 锁定顶尖用户与旗舰玩家，提供更多的 16C、12C、8C 核心与多线程，并有着 4 通道 DDR4 记忆体与 64 条 PCIe 通道，满足内容创作者、极致游戏、直播主与多卡渲染…等使用情境，所需的极致核心、平台扩充之需求。此篇章，将提及 Ryzen Threadripper 的异曲同工之妙，并使用 Threadripper 1950X、1920X 与 i9-7900X 一同测试比较。
　　Ryzen Threadripper 的异曲同工之妙
　　AMD Ryzen 处理器，皆採用全新设计的 x86 「Zen」架构核心，并在处理器设计上，有着全新设计的 Front-End 引擎，有着更好的指令处理能力；处理器的执行内核，则有着 4 组 ALU、2 组 AGU 的整数运算单元与 4 组 FP 浮点数运算单元，以及独立 Scheduler 进行调度；为了提升处理器吞吐量，Zen 每个核心都有着独立 L1 快取与更大的 L2 快取，并採用「CCX」模组设计，四个 Zen 核心共享 L3 快取，这 CCX 模组设计也让 AMD 能更轻鬆的改变处理器核心配置。
　　↑ Zen 核心架构方块图。
　　因此 Threadripper 处理器内採用 4 组 CCX 组成，并透过 Infinity Fabric 连接。而 Infinity Fabric 可用于交换资料，像是 4 组 CCX 核心间相互传递资料、系统记忆体与其它控制器（I/O、PCIe）。技术文件中提到，虽 Threadripper 採用 4 组 CCX 组成，但其架构上属于 2 Chips 晶片（Die 0 + Die 1），每组晶片控制一组双通道记忆体，因此总共有着 4 通道 8 DIMM 记忆体可使用。
　　↑ Threadripper 4 组 CCS 架构图。
　　关于晶片内的延迟，AMD 提到记忆体操作有着 78ns Near memory、133ns Far memory 延迟，而 Die to Die 之间的传输功耗则相当低 2pJ/bit，传输频宽则是 102.22GB/s；且针对 Threadripper 的记忆体配置，AMD 在 Ryzen Master 当中提供了 Distributed Mode 与 Local Mode 两种记忆体运作模式，让使用者可依据应用程式不同，来调整记忆体的运作模式，这功能会在下几个段落中加入测试说明。
　　↑ 4 组 CCX 内透过 Infinity Fabric 连接，用于交换资料与沟通，每组 Die 各拥有 2 组记忆体通道。
　　而 Zen 架构採用「SMT」同步多执行绪，可让单一处理器核心同时执行 2 个线程，让玩家获得 16C32T 的多核心多线程性能；除了设计的改变，AMD 更有「SenseMI」智慧感测技术，可更精準的进行电源管理「Pure Power」，以及衡量 CPU 温度、内部资源状况，自动提升时脉的「Precision Boost」，两者连动让处理器获得更多的效能，而在 Precision Boost 推至最高时脉时，倘若 CPU 温度还在允许範围内，则会启动处理器「XFR」，让核心获得更高的时脉；此外，亦有着预测、预取的「Neural Net Prediction」与「Smart Prefetch」等优异技术。
　　Ryzen Threadripper 极致 16C、12C、8C 处理器
　　Ryzen Threadripper 共有三款处理器：1950X 16C32T、1920X 12C24T 与 1900X 8C16T，不仅核心数的提升，更有着比 Ryzen 7 还高的 Turbo 时脉设定，AMD 提到 Threadripper 的 Die 是万中挑一，有着比 Ryzen 7 1800X 还要好的超频性能；而此三款 Threadripper 处理器都具备 XFR 功能，可达到 4.2GHz+ 之时脉，且 Threadripper 都有着 64 条 PCIe 通道，有着极致的平台扩充能力，处理器 TDP 为 180W，并使用新的 TR4 脚位，而美金定价为 $999、$799 与 $549。
　　↑ Ryzen Threadripper 处理器规格。
　　本次虽测试两款高阶的 1950X 与 1920X 处理器，但除此之外让笔者倍感兴趣的还有 1800X 对决 1900X，这两颗有着相同的核心数目，但是 1900X 属于 2 Socket 的 TR4 脚位产品，这对比之下更能比出 Threadripper 的优异是否价值这 100 镁的价差。
　　X399 架构图 / 4ch DDR4, 64 PCIe Gen 3
　　乘载 Ryzen Threadripper 的 AMD X399 晶片组，其提供的 I/O 规格与 X370 相似，但是 TR Soc（Threadripper）处理器，则提供了 64 条 PCIe Gen3 通道，这允许主机板厂商，可依据产品的不同来善用这些通道，例如 2 组 x16 GPU、2 组 x8 GPU 与 3 组 x4 NVMe，或者 3 组 x16 GPU 与 4 组 x4 NVMe 等，这些通道的组合相当多可选择，端看主机板厂的设计。
　　↑ Threadripper 除了有更多的核心、4 通道记忆体之外，更有着 64 Lanes PCIe 通道。
　　从规格来看，X399 晶片组有着更多的 USB 3.0 与 USB 2.0 连接埠，而其中更有着 2 Lanes PCIe Gen3，可让主机板厂用作额外的 4x SATA 或 2x SATAe 来使用；而 8 Lanes 的 GPP PCIe Gen2，则可用做网路、WAN、蓝牙或其他控制器之通道。
　　↑ TR Soc、X399、Ryzen SoC、X370 规格比较。
　　透过 X399 架构图，即可快速了解 TR Soc 与 X399 的通道使用状况，处理器有着 4 通道 8 DIMM 记忆体，并可配置 3 组 PCIe x4 SSD、2 组 PCIe x16 GPU、2 组 PCIe x8 GPU，以及 SoC 本身提供的 USB 3.0 与音效输出功能；CPU 与晶片组连接，则是使用 PCIe Gen3 x4 通道，晶片组则连接板载的 I/O 与额外的扩充介面。
　　↑ X399 架构图。
　　信仰开箱 魔眼魅力 极致销魂
　　此次 Ryzen Threadripper 的包装相当经典，AMD 提供给媒体的测试组合，将 Ryzen Threadripper 1950X 与 1920X 装进订製的气密箱当中，除了本次测试的处理器之外，另有一颗处理器直接印上 Ryzen Threadripper 字样，并标住了 102/250，也就是说这套媒体测试版仅 250 组。
　　而且箱子上方有个金属弹片，只要短路后就会点亮箱子中的灯条，并让处理器外盒发光，点亮 Ryzen Threadripper 的魔眼，呼应着 Ryzen 主视觉「禅圆 enso」的设计，而各位玩家，可以再购入 Ryzen Threadripper 之后，透过手机或手电筒的灯光，摆放于箱子后方，即可点亮这令人着魔的 Threadripper 魔眼。
　　↑ 箱内暗藏玄机，只要导通弹片，即可点亮魔眼。
　　↑ 魔眼呼应着禅圆 enso，此包装设计相当漂亮。
　　↑ 玩家，亦可透过手电筒来自行点亮魔眼。
　　处理器的包装，则是使用环保材质的包材包覆，在盒子外层包覆着包装条，这侧有贴上处理器的型号、序号等资讯，开箱要从「RIP HERE」这边撕开，即可打开包装；而包装后方有个旋钮 Unlock The Power，先将纸条 RIP HERE 撕开后，即可打开包材，并取出里面的便当盒，而便当盒则是透过旋转取出里面的处理器；打开包材后，即可取出像是便当盒的内盒，别忘记下方有着文件、工具与水冷转接架，以及用来锁处理器的内六角 1.5Nm 扭力板手。
　　↑ 外盒包装条上，有着产品的型号、序号等资讯。
　　↑ 处理器内所有的配件，左起水冷转接架、Ryzen Threadripper 处理器包含 Carrier Frame SP3、扭力板手、说明文件。
　　Ryzen Threadripper 为 2 个 Die 透过 Infinity Fabric 连接，因此本身处理器面积就相当大（2 Socket），使得安装上若一个不注意，可能手滑摔落处理器，导致主机板的 TR4 脚位针脚受损。因此，Ryzen Threadripper 处理器都包含着橘色 Carrier Frame SP3，让玩家在安装处理器时，可用卡片的方式滑入脚座上的插槽，在盖上处理器并上锁，让安装更容易也更安全。
　　↑ Ryzen Threadripper 处理器，以及橘色的安装框架。
　　↑ 处理器背面的 4094 个接点。
　　处理器表面则印上 AMD Ryzen Threadripper 字样，以及处理器的确切型号，让玩家在辨认处理器身份更容易。而处理器背面则布满 4094 个接点，相当夸张的处理器面积。且处理器的基板厚度也相当厚，基版厚度 0.2mm、含盖整体厚度 0.7mm。
　　↑ 处理器厚度比较。
　　处理器安装步骤与 TR4 脚位散热器相容
　　由于 Threadripper 处理器採用 2 Socket 设计，并有着 4094 个接点，使得一般散热器无法完整覆盖处理器表面，且 AMD 的 TR4 脚位亦不支援过往的散热器，因此随着处理器提供的「转接架」则相当重要，可让部分 AIO 水冷可相容于 TR4 脚位，但在未来会有专门设计给 TR4 的空 / 水冷散热器出现。
　　而在处理器的安装上亦相当特别，主机板上的扣具共有三层，需先透过内六角的扭力板手，鬆开扣具的第一层，而第二层则可直接将处理器插入框架当中，第三层则是脚座上的金属接点；依照顺序打开扣具后，装进处理器后即可盖上处理器与外金属框，而上锁时记得使用扭力板手锁紧即可。
　　↑ 安装处理器，建议使用附赠的扭力板手。
　　↑ 安装与拆开扣具则建议依照 Close 1>2>3、Open 3>2>1 这顺序来鬆开固定螺丝，打开第一层金属外壳后，就会看到第二层的透明卡槽。
　　↑ 第三层则是金属接点，这层也盖着保护壳。
　　↑ 移除保护壳就会看到金属接点。
　　↑ 左边透明的是主机板预先安装的卡片比较。
　　↑ 将 Ryzen Threadripper 插上卡槽后，就可依序盖上处理器并上锁。
　　↑ 处理器安装完毕。
　　↑ 水冷则是透过转接架相容于 TR4 脚位。
　　Ryzen Master Threadripper 设定 Profiles / Game Mode / Creator Mode
　　新版 Ryzen Master 超频程式当中，拥有着 Profile 超频设定，玩家可针对核心速度、停用核心、电压、记忆体时脉与附加功能进行设定并储存至 Profile 当中，此外在这些 Profile 当中 AMD 提供了两个：Creator Mode 与 Game Mode 模式，并有着不同的附加控制「Memory Access Mode」与「Legacy Compatibility Mode」控制。
　　这两个模式，分别在附加控制中有不同的设定，Creator Mode 设定 Memory Access Mode 为「Distributed Mode」模式，而 Game Mode 的 Memory Access Mode 设定为 Local Mode，此外 Game Mode 当中还会开启 Legacy Compatibility Mode 模式。
　　简单来说，记忆体 Distributed Mode（预设）採用 Uniform Memory Access（UMA）配置，允许分散式记忆体使用，也就是可善用所有的记忆体通道，可提升整体记忆体频宽，但相对记忆体延迟较高；而记忆体 Local Mode 採用 Non-Uniform Memory Access（NUMA）配置，则会优先处理邻近核心的记忆体资料交换要求，使得记忆体频宽较窄，但是整体延迟可大幅降低。
　　↑ Ryzen Master 设定中，在底部有不同的设定档，用户可直接点选 Creator Mode 或 Game Mode 模式套用，即会自动切换 Memory Access Mode 与 Legacy Compatibility Mode 设定；上图为 Creator Mode 设定。
　　↑ Game Mode 设定记忆体为 Local Mode，并启用 Legacy Compatibility Mode。
　　实际测试，在相同四通道 DDR4-3200MHz 记忆体设定下，Creator Mode 记忆体读取 91 GB/s、写入 89 GB/s、複製 81 GB/s 延迟 68.6 ns 的高频宽表现；而在 Game Mode 下记忆体读取 45 GB/s、写入 45 GB/s、複製 40 GB/s、延迟 68.9 ns，从这结果来看似乎与 AMD 测试结果不同。
　　Game Mode 的设定下使得频宽砍半，但延迟却与 Creator Mode 相似，这可能在某先环节上出了些问题，这部分还要稍待主机板厂与 AMD 测试后才知道那边有虫（Bug）出没。
　　↑ Creator Mode 记忆体测试，整体频宽上看 90 GB/s。
　　↑ Game Mode 似乎设定上出现问题，整体频宽砍半但记忆体延迟也无提升。
　　Legacy Compatibility Mode 则会自动停用核心，让 1950X 当作 8C16T NUMA 处理器，而 1920X 则是 6C12T NUMA 处理器，让其游戏性能可与 Ryzen 7 1800X 与 Ryzen 5 1600X 相似；这设定可让少部分游戏，在侦测超过 20 核心的平台时，游戏会遇到意外无法运行的问题（DiRT Rally、Far Cry Primal）。
　　而 AMD 提到关于 Legacy Compatibility Mode 开关与否，在所有 60 款 PC Game 测试下，平均有着 4% 性能提升，而这 60 款游戏中的 Top 25% 有着平均 12% 性能提升，但 Bottom 25% 则有平均 -5% 性能损失。
　　AMD 的结论是这么说：「Legacy Compatibility Mode 并不能提升所有游戏的性能，但可让旧游戏或未针对多核心优化的游戏，获得更好的游戏性能。」；但笔者会这么说，别让 Threadripper 同时只处理一件事，让他的核心忙一点吧！
　　性能测试 / Ryzen Threadripper 1950X、1920X 与 i9-7900X
　　紧接着就来到重头戏「性能测试」，此次採用 ASUS ROG ZENITH EXTREME 主机板，以及 G.SKILL Trident Z RGB DDR4-3200 8GB*4 记忆体，作业系统则安装在 Samsung NVMe SSD 960 PRO M.2 500GB 上；CPU 採主机板预设自动超频设定，而 RAM 则载入 D.O.C.P. 3200 设定，作业系统则是最新 Windows 10 Pro，并将游戏 DVR 关闭，并将电源计画改为 Ryzen Balanced 电源计画；测试用的显示卡则是 NVIDIA GTX 1080 Ti FE。
　　↑ 测试平台。
　　CPU-Z 1.80.0 版本，即可检视 Threadripper 1950X、1920X 完整资讯，处理器代号 Threadripper，为 14nm 製程的 16 核心 32 线程处理器；主机板使用 ASUS ROG ZENITH EXTREME，X399 晶片组；记忆体为四通道 3200MHz；CPU-Z Bench测试分数，1950X 单线程 453.7 分、多线程 8745.8 分、1920X 单线程 424.9 分、多线程 6866.5 分、i9-7900X 单线程 488 分、多线程 5078 分。
　　↑ CPU-Z Threadripper 1950X。
　　↑ CPU-Z Threadripper 1920X。
　　↑ CPU-Z i7-7900X。
　　↑ CPU-Z Bench，分数越高越好。
　　CPUmark 99 可用来测试 CPU 的运算性能并给予评分，此测试较偏好高时脉、单核心运算能力强的处理器。因此 i9-7900X 相对获得 726 高分，而 1950X 则获得 614 分、1920X 则是 572 分。
　　↑ CPUmark 99，分数越高越好。
　　wPrime 则用来衡量处理器多线程运算能力，透过计算平方根的方式来测量处理器性能，也就是说运算时间越短越好；首先以 4 线程测试为基準，在计算 4T 32M 时，i9 仅 8.8 秒就完成，而 1950X 与 1920X 则花费 10 秒计算，而在 4T 1024M 时还是 i9 最快 271 秒，而 1950X 与 1920X 则花费 310 秒计算；接着分别设定各处理器的最大线程进行测试，从结果来看 i9 在这项测试中有着相当好的性能。
　　↑ wPrime，分数越低越好。
　　CINBENCH R15 测试，可针对 CPU 单核与多核心进行评分。单核心表现上，还是 i9 的表现较佳 186 cb，而 1950X 与 1920X 则获得 155 cb 相似的分数；但在多核心运算下，1950X 获得最高 2964 cb、1920X 2414 cb、i9-7900X 2198 cb，这还是核心多的较强。
　　↑ CINBENCH R15，分数越高越好。
　　Corona Benchmark 则是相当容易操作的测试工具，主要是透过 CPU 运算光线追蹤的渲染图像，评分为计时以秒为单位。从测试结果来看，1950X 有着最快的处理速度 72 秒，而 1920X 则需时 90 秒，比较的 i9-7900X 则与 1920X 分数接近 91 秒。
　　↑ Corona Benchmark，分数越低越好。
　　V-Ray Benchmark 可分别测试电脑的 CPU 与 GPU，对光线追蹤的渲染图像的运算速度，评分为计时以秒为单位。这测试结果与 Corona Benchmark 相似，1950X 有着最快的处理速度 46 秒，而 1920X 则是 56 秒，比起 i9-7900X 的 59 秒表现还快了些。
　　↑ V-Ray Benchmark，分数越低越好。
　　AIDA64 记忆体与快取测试，则使用 G.SKILL Trident Z RGB DDR4-3200 8GB*4 记忆体来测试，整体表现来看记忆体还是 Intel 平台较强，但 L3 快取表现则是 Threadripper 表现较优。
　　↑ AIDA64 记忆体与快取，性能越高越好。
　　WinRAR 压缩软体测试则相对有趣，根据速度排序是 i9-7900X > 1920X > 1950X，这部分 1950X 与 1920X 反覆测试几遍有着这速度差异；而 7-Zip 则相对容易理解，核心越多就越快，1950X > 1920X => i9-7900X。
　　↑ WinRAR，分数越高越好。
　　↑ 7-Zip，分数越高越好。
　　影音转档方面，则是相当吃重多核心性能，测试使用 X264 / X265 FHD Benchmark 进行，1950X 在 X264 或 X265 编码上都有着相当高的 60fps / 37.9 fps 表现；而 1920X 在 X264 编码有着 57.3 fps 性能，赢过 i9-7900X 的 51 fps，但在 X265 两者获得相同 34 fps 的性能表现。
　　↑ X264 / X265 FHD Benchmark，分数越高越好。
　　PCMark 10 测试，可分别针对 Essentials 基本电脑工作，如 App 启动速度、视讯会议、网页浏览性能进行评分，而 Productivity 生产力测试，则以试算表与文书工作为测试项目，至于 Digital Content Creation 影像内容创作上，则是以相片 / 影片编辑和渲染与可视化进行测，最后 Gaming 测试则是分别计算电脑物理运算与绘图分数。
　　从 Overall 总分来看，i9-7900X 获得 7961 分比过 1950X / 7565 分与 1920X / 7441 分；至于细部分数，1950X 与 1920X 在 Gaming 表现上赢过 i9-7900X，但其余分数都是 i9-7900X 夺冠；根据过往测试经验，PCMark 的测试基準，还是较偏好高时脉、单核性能强的平台。
　　↑ PCMark 10，分数越高越好。
　　3DMark 绘图效能测试方面，则分为总分与物理运算 CPU 得分。单论物理分数 1950X 有着最高的分数，而 1920X 则与 i9-7900X 分数接近；整体评分来看，在 1080p 与 1440p 表现上，1950X 赢过 i9-7900X，但 1920X 则垫底，不过当测试来到 2160p 时，三者则获得相同的总分。
　　↑ 3DMark，分数越高越好。
　　VRMark 测试，三者在高需求的 Blue Room 测试中得分相同 3000 多分，但在 Orange Room 测试当中，则有明显的高低分数差异，排序则是 一样是 i9-7900X > 1920X > 1950X。
　　↑ VRMark，分数越高越好。
　　Unigine Benchmrk 则是採用自家的游戏引擎开发的测试工具，新的 Superposition 1080p Extreme 测试中，三款获得相同的平均 39 fps 表现；而其余两款 Heaven 与 Valley 测试中，则是 i9-7900X > 1920X > 1950X。
　　↑ Unigine Benchmrk，分数越高越好。
　　针对测试平台对高效能 I/O 装置的传输率表现，测试的是身为系统碟的 Samsung SSD 960 PRO NVMe M.2 500GB。循序读取表现上看似 AMD 平台较优，写入表现三者相当，但 4K 随机存取表现上则是 Intel 较有优势；而换成安装至主机板 PCIe x16 的 SSD 750 测试时，三者在循序读写上有着相同的性能，但同样 4K 随机存取上还是 Intel 有着优势。
　　↑ SSD 960 PRO CrystalDiskMark，分数越高越好。
　　↑ SSD 750 CrystalDiskMark，分数越高越好。
　　游戏测试 / Ryzen Threadripper 1950X、1920X 与 i9-7900X
　　若单论游戏性能，无疑还是 i 皇的 i7-7700K 无人可及，这也意味着普遍游戏，都还是吃重高时脉、性能强的前几个核心。而根据笔者测试的结果，并与 AMD 提供的分数比较，可发现在单独测试游戏性能上，i9-7900X 优势还是较大，像是《侠盗猎车手 V》这款游戏，i9-7900X 有着平均 50 fps 的表现，比起 1920X / 49fps、1950X / 39 fps 还高。
　　但也有款游戏三者性能相似《火线猎杀：野境》三者平均都在 36 fps，而《战地风云 1》的表现亦同三者都落在 60 fps 的性能表现。
　　↑ 4K 2160p 游戏测试。
　　海量任务测试「游戏直播」
　　如此高阶的平台，若只在同时间运行一项「游戏」工作是否太过奢侈了？因此 AMD 提出，Threadripper 可让用户在同时间运行更多的工作，例如一边游戏一边 Rendering 绘图？或者一边游戏并同时录製游戏影像？
　　首先游戏选择《战地风云 1》，并设定为 1920x1080 解析度、画面品质：最高；而 OBS 录影设定为 1920x1080@60fps，使用 CPU x264 编码、CPU 使用率：medium、位元率：60000；而游戏影片则储存至 SSD 750 当中；录製游戏第一章最后一关，开着坦克车杀进村庄当中。
　　影片总共有 4 支摘要如下：Threadripper 1950X 运行游戏 fps 落在 90-110 之间，而 CPU 使用率则落在 58-73% 之间；Threadripper 1920X 运行游戏 fps 落在 80-120 fps 之间，游戏帧数变化较大，而 CPU 使用率则落在 80-100 % 之间；而此次比较的 i7-7900X 游戏 56-79 fps、CPU 使用率 100%，游戏影片看得出稍微停顿的不顺畅感；而多加入的 Ryzen 7 1800X 测试，虽游戏还是维持在 80-100 fps 之间，不过 CPU 使用率虽没维持在 100%，但从影片来看其录製的相当不顺畅，可见 1800X 在录製 1080p@30fps 影像较为适合。
　　<script>document.write(＂＂);</script>
　　↑ AMD Ryzen Threadripper 1950X Battlefield 1 Record OBS Test。
　　<script>document.write(＂＂);</script>
　　↑ AMD Ryzen Threadripper 1920X Battlefield 1 Record OBS Tes。
　　<script>document.write(＂＂);</script>
　　↑ Intel Core i9-7900X Battlefield 1 Record OBS Test。
　　<script>document.write(＂＂);</script>
　　↑ AMD Ryzen 7 1800X Battlefield 1 Record OBS Test。
　　从这测试，也说明了 Ryzen Threadripper，能够负荷同时游戏与高画质录製需求，测试的 OBS 设定 1080p@60fps、CPU medium、位元率 60000 是相当极端的录製设定，但相对的可获得更好的影像细腻度，而若是直播需求，大约都设定在 1080p@30fps、CPU faster、位元率 3000，毕竟还要考量网路上行频宽，以及各位处理器的核心数。
　　温度功耗 / Ryzen Threadripper 1950X、1920X 与 i9-7900X
　　Ryzen Threadripper 有着同样的 Tcontrol (Tctl) 偏移 +27℃ 设定，因此部分软体侦测到的 CPU 温度较高，而 AMD 建议是使用 HWiNFO64 v5.55 的 Tdie 来监测 CPU 温度，此温度表现与 Ryzen Master 显示的温度相似。
　　电脑待机下，1950X 与 1920X 温度相同 35℃，而 i7-7900X 则在低一些 32℃；接着透过 Prime95 对 CPU 进行压力测试，运行时间为 30 分钟，测试期间 i7-7900X 最高温测得 79℃，而 1920X 则是 67℃、1950X / 63℃，这温度表现理当是 1950X 会高于 1920X，但反覆测试几次后，还是 1920X 压力测试下温度高于 1950X。
　　最后，透过 Fire Strike Stress Test 测试，同样 i7-7900X / 68℃ > 1920X / 53℃ > 1950X / 52℃。
　　↑ 温度测试。
　　整平台（电脑）耗电方面，除了 CPU、MB、RAM 之外，亦包含了显示卡、SSD 750，以及 AIO 水冷、风扇等装置；在待机时 i7-7900X 仅 99W，但 1950X 与 1920X 都在 130W；同样 Prime95 对 CPU 压力测试下，i7-7900X 测得最高耗电为 324W，而 1950X 与 1920X 则在 307W 左右；但是当使用 Fire Strike Stress Test 测试时，则 1950X 与 1920X 耗电来到 470W、459W。
　　↑ 整平台功耗。
　　超频测试 定 4GHz 超频性能更佳
　　手上这两颗 1950X 与 1920X 处理器，在手动将频率调整为 4.0GHz 时，Cinebench R15 多核心运算测试，1950X 来到 3376 cb、1920X 则是 2614 cb，比起预设 Auto 超频下提升了 1 倍之多；只不过当时脉往上调至 4.1GHz 时，虽可正常开机但运行测试则会造成系统无反应的问题，由于当下系统以无法操作，因此并无法判断是否撞倒 CPU 温度墙所致。
　　而在 AMD 技术大会上，透过液态氮进行超频，可达到全核心 5.1 GHz，Cinebench R15 多核心测试 4122 cb，提供给各位参考；可见笔者超频技术还有待加强。
　　↑ 1950X@4GHz，Cinebench R15 多核心 3,376 cb。
　　↑ 1920X@4GHz，Cinebench R15 多核心 2614 cb。
　　总结
　　Ryzen Threadripper 系列处理器，承袭着 Ryzen 一贯的特色「更多的核心、便宜的价格与超频特性」。从上述测试来看，Ryzen Threadripper 1950X 与同价位的 Core i9-7900X 相比（定价 999 美金），在诸多测试上都有着领先，甚至 Ryzen Threadripper 1920X 就有与 i9-7900X 平起平坐的能力，同样的价格更多的核心与性能。
　　HEDT 旗舰平台除核心多性能强悍之外，更有着 4 通道 8 DIMM 记忆体，最大支援到 128GB 记忆体容量；并有着 64 条 PCIe 3.0 通道，可用来安装 4 组显示卡 SLI 或 CrossFireX、3 组 M.2 NVMe SSD 的扩充能力，能够满足游戏玩家、3D 渲染、4K 影音剪辑用户所需的性能与扩充性。
　　对于一般只追求游戏性能的玩家，Ryzen Threadripper 或许不是最佳的选择，但若各位专业玩家，还需要同机游戏直播或录製高画质游戏影像，那 Ryzen Threadripper 则是最佳的选择，从上述提供的游戏影像录製来看，Ryzen Threadripper 比起 Ryzen 7 更能胜任 1080p@60fps, 60000 kbps 的录製需求。
　　而在 Ryzen Threadripper 的 X399 平台选择上，各家主机板厂商，亦都推出手款高阶的 X399 主机板，有着不同的 PCIe 与 I/O 配置，满足各式用户的 I/O、扩充需求；而初期需注意的是，Ryzen Threadripper 採用 TR4 脚位，意味着目前多半 AIO 水冷或空冷散热器，仅不过是「支持」TR4 脚位，并非 TR4 专属散热器，能覆盖完整 CPU 面积，当然就目前一般 4GHz 测试没什么大问题，但若要追求性能极致，各位玩家可在日后再购入 TR4 专用散热器。
　　从 Ryzen 7、5、3 测试到 Threadripper 还是这句：「价格对了，就对了。」，产品的性能、扩充都可与 Intel 较劲，美金定价策略也相当有竞争力，至于台湾的价格若定的比对手还贵，这反而是玩家较难接受的地方，就让我们期待台湾的 Ryzen Threadripper 能够有诚意十足的价格啰。
　　来源: AMD Ryzen Threadripper 1950X, 1920X 测试报告 / 极致多核 旗舰平台 [XF]