AMDRyzen52400G与R32200G桌上型APU测试报告Vega最强内显降临

　　2017 年 AMD 名利双收，凭着 Ryzen 处理器重返荣耀、Ryzen Threadripper 打入高阶殿堂，以及 RX Vega 高阶显示卡问世，让 DIY 市场又回到两强相互比拼的荣景；而今年 AMD 更在农曆过年前，準备推出首款桌上型 Ryzen APU 处理器（代号：Raven Ridge）：Ryzen 5 2400G 与 Ryzen 3 2200G，集成 Vega 绘图核心，并使用相同的 AM4 脚位，让期待内显入门一机的玩家，终于有着能打的 Ryzen APU 可选择。
　　Ryzen 5 2400G 与 Ryzen 3 2200G 採 4+0 单 CCX 配置
　　不讳言，新的两款 Ryzen 5 2400G 与 Ryzen 3 2200G 处理器，会直接替代原本的 Ryzen 5 1400 与 Ryzen 3 1200 处理器；主要原因在于，新的 2400G 与 2200G 在相同处理器核心数等规格之下，有着更高的时脉设定，且价位更便宜的关係，因此可直接取代原有的产品，且 AMD 针对 Ryzen APU 的问世，调降 1 代 Ryzen 处理器的定价，让 Ryzen 能有更好的性价比与 Intel 抗衡。
　　↑ 新的 Ryzen 7 / 5 / 3 规格与价格比较。
　　Ryzen 5 2400G 与 Ryzen 3 2200G 这两颗型号上惯有 ＂G＂ 后缀，即代表着这颗处理器含有 Vega 绘图晶片；处理器规格上 2400G 有着 4 核心 8 执行绪，以及基準 3.6GHz 时脉与 Turbo 3.9GHz 的设计，至于 2200G 则是 4 核心 4 执行绪，基準 3.1GHz 时脉与 Turbo 3.7GHz 的设定，这两款皆可超频 65W TDP 的产品。
　　2400G 与 2200G 与过往同规的处理器不同处有二，一是 L3 快取的容量改变、二则是将原先 2+2 CCX 配置，改为 4+0 CCX 配置；Ryzen 处理器所採用的 Zen Core 以 1 组 CCX 为单位，每组 CCX 可拥有最高 4 核心处理器与共享 8MB L3 快取，因此 1800X 为 4+4 CCX 设计、16MB L3 快取，而来到 Ryzen 5 1400 这系列时，维持着 2+2 CCX 设计、8MB L3 快取，也就是採用 2 颗 CCX 内的 2 个核心组成 4 核心，有着较大的 L3 快取容量。
　　但在新的 2400G 与 2200G 设计上，AMD 改为 4+0 CCX 配置，也就是说仅使用单一颗 CCX 内的四个核心，且砍半 L3 快取容量至 4MB；之所以会有这样的设计改变，AMD 提到在部分游戏中，会因为较大的 L3 快取而得到性能提升，但也有部分游戏可在单 CCX 设计下获得更低的延迟，也就是说 4+0 或 2+2 都可行；但另一方面因为 Ryzen APU 还有行动版产品，单一 CCX 配置可让晶片更紧凑，更适合行动产品，这也是为何最终 Raven Ridge 会选择 4+0 单 CCX 配置的原因之一，而将 L3 快取容量减为 4MB，更可减低快取的延迟，亦可让时脉有更明显的增长。
　　↑ Ryzen 5 2400G 与 Ryzen 3 2200G 包含 GPU 规格表。
　　从上表可见，Ryzen 5 2400G 有着 11 组 Radeon Vega CU 绘图单元，且 GPU 时脉定在 1250MHz，而 Ryzen 3 2200G 则是 8 组 Radeon Vega CU 绘图单元与 GPU 时脉 11000MHz；此外，若各位还是想替 APU 安装独立显示卡时，这两颗 APU 本身提供 PCIe Gen3 x8 通道，也足够中阶卡使用。
　　Ryzen APU SoC 本身提供 4 组 USB 3.1 Gen2、1 组 USB 3.1 Gen1、1 组 USB 2.0；其中 2 组 USB 3.1 Gen2 支持 DisplayPort Alternate Mode，可採用 USB Type C 介面输出 DP 影像；此外，还具备 PCIe Gen3 x8 通道提供给独立显示卡使用，以及 x8 PCIe Gen3 General 通道（General 需保留 x4 通道给晶片组使用），储存面则提供基本 2 组 SATA 通道。
　　USB 3.1 Gen2
　　USB 3.1 Gen1
　　USB 2.0
　　PCIe Gen3 (Gfx)
　　PCIe Gen3 (General)
　　SATA
　　4
　　1
　　1
　　8 Lanes
　　8 Lanes
　　2↑ Ryzen APU SoC I/O 规划。
　　SenseMI 技术依旧 Precision Boost 2 更精準
　　AMD 针对 Ryzen 所设计的「SenseMI」智慧感测技术，包含着电源管理 Pure Power、加速时脉 Precision Boost、预测与预取的「Neural Net Prediction」、「Smart Prefetch」等多项功能，而在新一代 Ryzen APU 当中，则推出「Precision Boost 2」更新，可让 CPU 加速时脉更接近于直线。
　　以往 Ryzen 1000 系列的处理器，是依据「全核加速」或「双核加速」等方式提升处理器时脉，可能遇到某些应用使用超过 3+ 核心，但整体工作负载不高的情况下，CPU 却全核加速的情况，使得 CPU 虽性能提升，但也相对提升温度与功耗。
　　Precision Boost 2 维持着 25MHz 的时脉调整步伐，并依据 CPU 温度、负载等因素进行判断，当 Core 0 只佔用 1 执行绪时可得到最高的 3.6GHz 时脉，随着核心、执行绪负载数量，核心时脉会依据 25MHz 阶段调整 Boost 超频时脉。
　　↑ Precision Boost 2 可依据工作负载更精準调整时脉。
　　Vega 内显架构简单看 / 2 HWS、4 ACE, 11 or 8 NCU
　　Ryzen APU 透过 Infinity Fabric 集成 Vega 绘图核心，且 APU 的 Vega 保有着 2 组 HWS（硬体调度器）与 4 组 ACE（非同步运算引擎），在指令处理这块属于完整功能并无删减；但 APU 的 Vega 晶片则只使用 1 组 Graphics Pipeline 与 1 组 Compute Engine。
　　Compute Engine 内的 NCU 数量则如同规格所列，Ryzen 5 2400G 11 组 NCU 共有 704 个着色器、Ryzen 3 2200G 8 组 NCU 共有 512 个着色器；此外，Pixel Engine 也减为 2 组。整体规格上，属于入门款的绘图性能，相当于 GT 1030 显示卡的性能，并略低于 RX 550 显示卡。
　　↑ Ryzen APU 透过 Infinity Fabric 集成 Vega 绘图核心。
　　↑ APU 的 Vega 绘图晶片价构图。
　　Ryzen 5 2400G 与 Ryzen 3 2200G 处理器开箱
　　这次测试，AMD 提供了 Ryzen 5 2400G 与 Ryzen 3 2200G 处理器，并用着大纸盒包装，当然这组合是只提供给媒体测试使用。处理器外盒设计上依旧，只不过右上角有加入 Radeon Vega Graphics 的字样与 Logo，外盒右下角一样有标示 5、3。
　　↑ 媒体测试的大包装。
　　↑ 内部的视觉图。
　　↑ 处理器外盒改为铁灰色，并加入 Radeon Vega Graphics 的字样与 Logo。
　　↑ 在盒子右侧可窥见内部的处理器型号，而在盒子的上方与底部都贴有防伪贴纸。
　　↑ 内部处理岂有个小黑盒，且这两颗都有提供散热风扇。
　　AMD 很佛的夸下海口 AM4 要用到 2020 年，因此 CPU 内部多了张纸条，告知用户新的 Ryzen 2000 系列处理器，可间容各式 AM4 主机板，只要各位在使用前先更新 BIOS 即可。
　　↑ 若使用 X370、B350 等主机板，记得先更新 BIOS 再换 CPU 喔！
　　AMD Ryzen 5 2400G 与 Ryzen 3 2200G 处理器，本身及提供 1 颗 AMD Wraith Spire 散热器，底部为铝质接触并预涂散好散热膏；各位安装时，需先将主机板上的扣具鬆开，即可将风扇锁在主机板上。
　　↑ AMD Ryzen 5 2400G 与 Ryzen 3 2200G 处理器。
　　↑ AM4 脚位。
　　↑ AMD Wraith Spire 散热器。
　　↑ 整块铝质散热器，并预涂好散热膏。
　　↑ 安装时，需先将主机板上的扣具移除，即可将散热器固定于主机板上。
　　Ryzen 5 2400G 与 Ryzen 3 2200G 处理器效能测试
　　此次测试规划，除了两位主角 Ryzen 5 2400G 与 Ryzen 3 2200G 的处理器性能，以及最重要的内显 Vega 的绘图表现，是否可担纲入门电竞内显游戏机的工作。并加入对手的 Intel Core i5-8400 处理器来比较，这颗定价上需要 $189 美元，比起测试的这两颗都还要贵一些，且是 6 核心的产品，此外还有 4 核心的 i3-8100 做为同核心的对少来比较。
　　因此可预期，i5-8400 在处理器性能测试时可赢过 2400G 与 2200G，但重头戏内显对决时，Ryzen APU 凭着 Vega 内显则可轻鬆碾过 Intel 的 HD Graphics 630，这样的比较已经是斩钉截铁的事实，或许玩家会较纳闷 2400G 与 2200G 的内显性能大约落在哪张独显的等级，因此更加码 i5-8400 + GT 1030 独显来与 Vega 内显比较，究竟谁才是「装机最省电竞游戏机？」。
　　↑ 测试平台。
　　新版的 CPU-Z 已可侦测 Ryzen 5 2400G 与 Ryzen 3 2200G 处理器资讯，代号 Raven Ridge 维持着 14nm 製程的处理器。此次测试主机板使用 GIGABYTE AB350N-WiFi 主机板，以及双通道 DDR4 8GB*2 记忆体，测试时记忆体时脉调整为 3200MHz。
　　↑ Ryzen 5 2400G 处理器资讯。
　　↑ Ryzen 3 2200G 处理器资讯。
　　内显方面，GPU-Z 新版本可辨识部分资讯，包含 Ryzen 5 2400G 使用的 RX Vega 11、Ryzen 3 2200G 使用的 RX Vega 8 的型号，以及代号 Raven Ridge 等，而关于 GPU 的连接介面，则显示 PCIe 3.0 x16；视讯记忆体容量为 1024MB。
　　↑ Ryzen 5 2400G GPU 资讯。
　　↑ Ryzen 3 2200G GPU 资讯。
　　CPU-Z Bench测试分数，R5 2400G 凭着 4C8T 在多线程有着 2,290 分与 i5-8400 相当接近的分数，而 R3 2200G 多线程则获得 1,679 分；单线程方面还是 Intel 较为强悍，R5 2400G 与 R3 2200G 分别获得 429 分。
　　↑ CPU-Z Bench（分数越高越好）。
　　CPUmark 99 测试，可评价 CPU 的运算性能表现，此测试较偏好高时脉、单核心运算能力强的处理器，也就是在比拼单核心的性能。因此这项目历年来都是 Intel 较优，i5-8400 获得 671 分的评价，而 R5 2400G 获得 569 分、R3 2200G 544 分。
　　↑ CPUmark 99（分数越高越好）。
　　CINEBENCH R15，由 MAXON 开发，基于 Cinema 4D 所开发，可用来评估电脑处理器的多核心 3D 绘图性能。这测试在多核心上还是 i5-8400 较强，但 R5 2400G 靠着 4 核 8 绪也获得 821 分、而 4 核心的 R3 2200G 则只有 577 分。
　　单核性能上则是 i5-8400 171 分、i3-8100 154 分、R5 2400G 146 分、R3 2200G 127 分。
　　↑ CINEBENCH R15（分数越高越好）。
　　AIDA64 记忆体与快取测试，四组都使用相同的 G.SKILL Trident Z RGB DDR4-3200 8GB*2 记忆体进行测试，记忆体表现上都有着 46 GB/s 的传输率，而记忆体延迟方面亦是 Intel 较优，但 R5 2400G 与 R3 2200G 在记忆体延迟上有所进步。
　　↑ AIDA64 记忆体与快取（分数越高越好）。
　　压缩软体 WinRAR，性能上还是以 i5-8400 9956 KB/s、R5 2400G 6902 KB/s、R3 2200G 5390 KB/s 排序；而另一套 7-Zip 也是相同的表现，i5-8400 25937 MIPS、R5 2400G 21855 MIPS、R3 2200G 16028 MIPS；R3 2200G 与 i3-8100 效能较为接近。
　　↑ WinRAR（分数越高越好）。
　　↑ 7-Zip（分数越高越好）。
　　影音转档方面，则是相当吃重多核心性能，测试使用 X264 / X265 FHD Benchmark 进行，R5 2400G 在 X264 编码上有着 28.2 fps 运算速度、R3 2200G 则是 21.4 fps 与 i3-8100 性能相当；而 X265 编码上则是 R5 2400G 13.6 fps、R3 2200G 11.4 fps。
　　↑ X264 / X265 FHD Benchmark（分数越高越好）。
　　PCMark 10 测试，可分别针对 Essentials 基本电脑工作，如 App 启动速度、视讯会议、网页浏览性能进行评分，而 Productivity 生产力测试，则以试算表与文书工作为测试项目，至于 Digital Content Creation 影像内容创作上，则是以相片 / 影片编辑和渲染与可视化进行测，最后 Gaming 测试则是分别计算电脑物理运算与绘图分数。
　　从 Overall 总分来看，R5 2400G 3659 分、R3 2200G 3400 分，赢过 i5-8400 的 2761 分与 i3-8100 的 2726 分，而从细项分数比较可得知，R5 2400G 与 R3 2200G 在 Digital Content Creation 与 Gaming 这两项目有着明显差距，这差异不外乎就是由内显所拉开的差距，这也使得整体总分较出色的原因。
　　↑ PCMark 10（分数越高越好）。
　　针对测试平台对高效能 I/O 装置的传输率表现，测试的是身为系统碟的 Samsung SSD 960 PRO NVMe M.2 500GB。整体测试上 AMD 平台的表现相当亮眼，且在 4K 读写测试上也有着相应的水準。
　　↑ CrystalDiskMark（分数越高越好）。
　　Ryzen 5 2400G 与 Ryzen 3 2200G 内显效能测试
　　内显效能测试方面，先透过常使用的 3DMark 进行测试，在 AAA 大作等级的 Fire Strike 测试中 R5 2400G 获得 3270 分、R3 2200G 则获得 2748 分，以这性能若要玩一些 AAA 大作游戏，仅能特效低硬上了；而 Sky Diver 测试则是属于中度硬体需求的测试类型，这项目 R5 2400G 获得 11910 分、R3 2200G 获得 9525 分；至于 DX12 测试的 Time Spy 测试，R5 2400G 也有着 1241 分、R3 2200G 1009 分，比起 i5-8400 的内显仅 419 分还要好上许多。
　　若与 GT 1030 相比，可见其分数高于 R5 2400G 莫约 100 多分，两者性能则相当接近。
　　↑ 3DMark（分数越高越好）。
　　UNIGINE 系列的测试中，Heaven 与 Valley 都是老 DirectX 11 的测试工具，但这工具还是能反映出目前主流 DirectX 11 API 下的游戏性能，测试以 1600x900 解析度的 Extrene 画质设定进行，这测试下可见 GT 1030 对 DX11 还是有较大优势，平均都在 21-23 fps 左右；而 R5 2400G 与 R3 2200G 则平均 fps 大约都在 14-18 fps 左右。
　　至于新的 Superposition 测试，则没有旧 DX11 情节，在 720p 解析度 Low 设定下，GT 1030 获得平均 57 fps，而 R5 2400G 平均 48.5 fps、R3 2200G 平均 42.7 fps。
　　↑ UNIGINE（分数越高越好）。
　　实际游戏测试，本次则选择 3 款竞技类的游戏《英雄联盟》、《暴雪英霸》与《斗阵特攻》，以及《绝地求生 PUBG》与《尼尔：自动人形》等五款游戏。前 3 款是想告知入门电竞玩家，R5 2400G 与 R3 2200G 其性能可带给玩家基本的游戏性能与体验。
　　由于《英雄联盟》不支持 fps 记录器，因此其数值是自定战役中路对战时的概略数值，这数值提供给玩家参考，若用来玩英雄联盟是没任何问题。
　　《暴雪英霸》将图形与材质调整为中，并在花村地图中进行测试，测试下来 R5 2400G 有着平均 90 fps，而 R3 2200G 则有平均 68 fps，整体游戏流畅度足够，可做为入门的电竞由平台。
　　至于 i5-8400 + GT 1030 的组合，在这两款 DOTA 游戏中有着性能大爆发，但当这两者加起来也需 $268 美金，以入门、性价比来衡量，还是 R5 2400G 与 R3 2200G 较有优势。
　　《斗阵特攻》将图形品质设定在，于自定的暴雪乐园中进行测试，R5 2400G 平均 69 fps、R3 2200G 平均 64 fps，可让玩家靠着 Vega 内显、中阶画质设定，有着稳定的游戏体验；而 i5-8400 + GT 1030 平均 70 fps，可见依游戏不同，R5 2400G 还是有与之一拼的能力。
　　属于移植游戏的《尼尔：自动人形》，在 Presets Low 设定下，R5 2400G 亦有着平均 31 fps、R3 2200G 平均 25 fps 的性能；但较特别的是，使用相同设计 i5-8400 + GT 1030 不论跑几次，平均都在 19 fps 左右，整体性能相当低。
　　而玩家想知道的《绝地求生 PUBG》，在整体品质非常低设定下，R5 2400G 与 R3 2200G 都有着平均 30 fps 的表现，但最大问题是在大动作的横扫画面索敌时，很容易掉帧使得游戏不够流畅，或者在载具移动时也会有这问题，虽说平均 fps 还可接受，但整体体验流畅度不佳；而 i5-8400 + GT 1030 则有着平均 48 fps 的表现，若要吃鸡或许这组合比较 OK 但也较贵。
　　↑ 游戏测试（分数越高越好）。
　　Ryzen 5 2400G 与 Ryzen 3 2200G 温度与功耗测试
　　温度测试，分别透过 Prime95 针对 CPU 压力测试，以及 FurMark 对内显进行压力测试。就待机温度上，R5 2400G 29°C、R3 2200G 26°C；接着透过 Prime95 对 CPU 压力测试后，R5 2400G 温度提升到 85°C、R3 2200G 则提升到 78°C；若对内显压力测试，R5 2400G 温度仅 58°C、R3 2200G 55°C。
　　↑ 温度测试。
　　整台电脑功耗测试，包含 CPU、MB、RAM 与 SSD，在待机时 R5 2400G 与 R3 2200G 功耗约在 50W 左右，而在透过 Prime95 压力测试时 R5 2400G 提升到 128W、R3 2200G 则来到 115W；接着改替内显进行压力测试，这时 R5 2400G 与 R3 2200G 耗电约在 110W 左右，比起 i5-8400 的内显还要耗电些。
　　↑ 耗电测试。
　　Ryzen Master 超频软体小试身手 / 4G 1500MHz
　　AMD 针对超频玩家提供「Ryzen Master」超频软体，玩家可透过软体针对处理器核心、电压、停核进行超频，且支持 Ryzen APU 的 GFX（Vega 内显）时脉超频功能，亦可调整 GFX 电压，提供玩家基本的 CPU、GPU 超频功能。
　　透过 Ryzen Master 替 Ryzen 5 2400G 调整为 CPU 4.0GHz 电压 1.45V、GPU 1510Mhz 电压 1.4V，在执行 Cinbench R15 多核心测试分数提高到 836 cb（预设 821 cb）；而 Fire Strike 则获得 3,524 分（预设 3270 分）。
　　↑ Ryzen 5 2400G Ryzen Master 设定。
　　↑ Ryzen 5 2400G 小超 CPU 4GHz、GPU 1510Mhz 后跑分成绩。
　　接着 Ryzen 3 2200G 则可超频到 CPU 4.1GHz 电压 1.45V、GPU 1303MHz 电压 1.18，在执行 Cinbench R15 多核心测试分数提高到 642 cb（预设 577 cb）；而 Fire Strike 则获得 3,006 分（预设 2748 分）。
　　↑ Ryzen 3 2200G Ryzen Master 设定。
　　↑ Ryzen 3 2200G 小超 CPU 4.1GHz、GPU 1303MHz 后跑分成绩。
　　从这几次的超频测试后，可见 R5 2400G与 R3 2200G 的处理器时脉，还是在 4GHz 左右，尤其 R5 2400G 本身就可自动超频到 3.9GHz，因此手动超频的性能提升幅度不大；而 GPU 超频方面，可调整的超频範围相当广，且有着 GFX 电压调整功能，同样可让玩家自行调整 GPU 时脉。
　　但上述测试后可见 GPU 时脉提升但整体获得的性能并没有太大变化，这也因为 GFX 使用系统记忆体的关係，倘若能提升系统记忆体时脉，则可大幅提升绘图性能，笔者上述的性能测试，都将记忆体调整为 8GB*2 DDR4-3200，若我们调整回预设记忆体时脉呢？
　　以 R5 2400G 预设模式、DDR4 8GB*2 2133MHz 进行测试，Fire Strike 获得 2,659 分，比起上述测试的 3,270 分还要低许多，可见「高时脉记忆体」对 Ryzen APU 的重要性。
　　↑ 只调整记忆体时脉，即可获得更好的绘图性能，这也是 GFX 使用系统记忆体的宿命。
　　AMD Fluid Motion 补帧 60fps 就靠 Vega
　　AMD GPU 除了用来打电动跟挖矿之外，还有一大强向即是「AMD Fluid Motion」影片补帧技术，这也是在 Ryzen APU 推出之际，有着不少玩家在询问的功能，经过笔者测试 R5 2400G与 R3 2200G 可直接启用 AMD Fluid Motion 技术，搭配 Bluesky、SVP、madVR 等工具来启动影片 Fluid Motion 功能。
　　笔者使用比较容易设定的 Bluesky Frame Rate Converter，安装后启动 AFM 功能，即可在 Radeon 设定中→影像→自订页面开启 AMD Fluid Motion 选项，并替播放器设定好强制的滤镜之后，再将 Bluesky Frame Rate Converter 改为 Mode 2 替 24p、30p 的影片进行补帧。
　　如此一来，播放影片时就可获得 60fps 的补帧效果，透过 Ryzen APU 即可打造最小台 Fluid Motion 影音播放机。
　　↑ R5 2400G与 R3 2200G 可透过 Bluesky Frame Rate Converter 启用 AFM 功能。
　　↑ Radeon 设定→影像→自订页面开启 AMD Fluid Motion 选项。
　　↑ R3 2200G 透过 Vega 8 内显进行的 60fps 补帧。
　　↑ R5 2400G 透过 Vega 11 内显进行的 60fps 补帧。
　　总结
　　这波 Ryzen APU 处理器的市场操作，可见 AMD 真的相当佛心，桌上型的两颗 APU 处理器：Ryzen 5 2400G、Ryzen 3 2200G，不仅有着更高的时脉设定，以及同定价的入门策略，直接替取代原本的 Ryzen 5 1400 与 Ryzen 3 1200 处理器，让玩家在同价位下可获得 Vega 内显。
　　4 核心处理器与多线程支援的 Ryzen 5 2400G，以及单 4 核心的 Ryzen 3 2200G，定位上属于入门电竞玩家，有着足够的处理性能即可；而搭配的 Vega 11、Vega 8 内显亦同，让玩家可畅玩入门电竞类的游戏，例如《英雄联盟》、《暴雪英霸》、《斗阵特攻》、《DOTA2》，等竞技游戏。
　　这结论也可从上述游戏测试中得知，Ryzen 5 2400G 与 Ryzen 3 2200G 可靠着 Vega 内显，顺顺玩这些竞技类的射击、DOTA 游戏；倘若要玩一些大作，则建议透过 BIOS 设定，将 Vega 内显的视讯记忆体调整至 2GB（预设 1GB 内显记忆体），如此一来亦可低画质勉强玩游戏。
　　↑ 技嘉主机板透过 BIOS 设定可让内显有着 2GB 记忆体。
　　Ryzen APU 亦允许玩家针对 CPU、GPU 进行超频与调整电压，对于玩家来说无非就是小超小赚，但 Ryzen 处理器的超频天际线还是存在，这只能期待 2 代 Ryzen 製程提升是否有更大的进步；而内显超频幅度可相当大，但可别忽略记忆体时脉的重要性，以记忆体预设 2133MHz 测试，Fire Strike 仅 2,659 分，而将记忆体调整为 2400MHz 有着 7% 性能提升、记忆体 3000MHz 有着 18% 性能提升，而当记忆体 3200Mhz 时有着23% 的性能提升。
　　Ryzen5 2400G
　　DDR42133
　　DDR42400
　　DDR43000
　　DDR43200
　　FireStrike 成绩
　　2659
　　2858
　　3133
　　3270
　　百分比
　　0%
　　7%
　　18%
　　23%↑ 记忆体时脉对内显成绩差异。
　　此外，Ryzen 5 2400G 与 Ryzen 3 2200G 亦可做为 AMD Fluid Motion 补帧影音一体机，无须外接显示卡，透过 Vega 内显即可替影片补帧，让喜爱透过 AFM 观看影片的玩家，除了多插卡之外，亦可透过这两颗 APU 的内显直接解锁 AFM 功能，补足 60 帧的顺畅美好。
　　Ryzen APU 的问世，让 Ryzen 在入门系列中有着 Vega 内显的新选择，对于喜爱电子竞技游戏的玩家，Ryzen 5 2400G 与 Ryzen 3 2200G 凭着 Vega 内显即有着足够的性能，满足竞技射击、DOTA 类型玩家的性能需求，打造最高性价比的入门「无独显」电竞机。
　　重点摘要
　　1. Ryzen 5 2400G 与 Ryzen 3 2200G 建议搭配 DDR4-2400 以上时脉之记忆体，可获得更好的内显性能。
　　2. 系统建议配置双通道 16GB 记忆体，并将内显记忆体调整至 2GB。
　　3. Ryzen 5 2400G 与 Ryzen 3 2200G 都可透过 Vega 内显使用 AMD Fluid Motion 功能。
　　4. Ryzen APU 赢在无独显的性价比，靠着内显性能足够玩《英雄联盟》、《暴雪英霸》与《斗阵特攻》等游戏。
　　5. 若要吃鸡（绝地求生 PUBG）顺，建议降解析度至 1280 x 720 可 R5 2400G 平均 54 fps、最低 13 fps。
　　6. 台湾价格 Ryzen 5 2400G $5380 元、Ryzen 3 2200G $3370 元。
　　来源: AMD Ryzen 5 2400G 与 R3 2200G 桌上型 APU 测试报告 / Vega 最强内显降临