适度不明确惩戒仍是空谈

　　近日，青岛市发布《青岛市中小学校管理办法》正式实施，这是全国第一部以学校为主体的地方性政府规章。《办法》共七章44条，最引人关注的是：学生扰乱教学秩序，教师可对其进行适当惩戒。＂惩戒＂第一次正式写入规章办法，让教师在工作中有了＂抓手＂。（2月21日大河网）
　　无规矩不成方圆，特别是未成年儿童，他们心智尚未成熟，在纷繁复杂的社会环境下，难免受到不良习气的影响，产生这样那样的问题，教育的职责是帮助学生树立正确的价值观与世界观，规范其行为，帮助其健康成长。教育过程充满着无限未知，任何单一的教育方式方法，都不可能适应个性迥异的学生个体。因而，教育也应当丰富多彩，单纯的正面激励，而不对学生实施批评和惩戒，就不能面对复杂的教育问题，更不能让每一位学生都获得健康发展。
　　没有惩戒的教育是不完整的教育。批评与惩戒作为教育的重要手段，对于学生的教育意义深远，通过一定的惩戒可以加深学生对自我错误行为的认知，使其更加明晰地认识自己的错误，改正自己的行为。然而，惩戒与体罚仅一步之遥、一墙之隔，稍有不慎，就有可能滑入雷池，触碰体罚红线，受到媒体炒作，家长的谴责，社会的责难，以至于诸多教师对于学生的错误不敢管，不敢问，不敢教育，惩戒渐渐远离校园，成为教师的一种奢望。
　　惩戒作为教育手段，不同于体罚，无论是行为动机，还是处罚方式，施予程度，都不能与体罚同日而语，是与体罚截然相反的两种行为方式。误将惩戒手段等同于体罚是对教育的误读，是对教师的误解，也是对学生的极度不负责。
　　青岛市出台的地方性政府规章明确将惩戒权列入其中，具有现实意义。这对于廓清教育的界线，明确教师的权利，正视惩戒的功能，具有积极意义。不仅给予了教师教育的底气与专业自信，而且也有利于在家校产生矛盾与冲突时，用法律的思维界定教师的教育行为，正确处理引发矛盾与冲突的教育事件。
　　惩戒作为一种特殊的教育方式，教育是前提，适度是关键，作为法律条文，如若不明确＂适度＂的标准，只能等同于白纸一张，非但教师执行起来有畏惧，惩戒与体罚的边界上也仍然处于一种模糊状态。如此，教师依旧会避而远之，不敢越雷池半步。
　　用法治思维来处理教育问题，用法律条文来管理学生，在依法治国、依法治教的大背景下，应当是学校治理与教育的中心原则。作为指导学校管理的地方性法律条文，仅仅承认惩戒权还不够，还应当深层次延伸，予以科学细致的界定，给予教师操作以抓手，执行以可能。
　　诸如，在什么样的情况下可以使用惩戒手段？可以使用哪些惩戒手段？对于不同的学生错误行为，使用惩戒手段应达到何种程度？谁应当是惩戒的主体？如何保证操作与实施的合法性与有效性？当教师因惩戒问题面临家校冲突时，如何通过正当渠道合理解决？这些问题不厘清，就不足以解除教师心中的疑虑，而惩戒也只能是纸上谈兵。
　　其实，惩戒权在一些发达国家有明确规定，而且规定极为详细，诸如美国的高中均有学生管理手册，这些规定全都有法律效力，而且都能通过法律方式来实施。学校一般会有＂训导主任＂专门负责学生管理。明确的管理手册，专职的执行人员，警察的联合行动，让惩戒成为一种系统的教育方式，在学校扎根，为管理服务，这些值得我们借鉴与学习，从而给予＂适度＂以更加细致与清晰的界定。