聊聊抬杠及如何优雅地反击抬杠
⇨⇦
这是 2018 年第 28 篇原创文章
本文共有：4596 字
聊一个有趣的事儿。
一个半月前，我写过一篇文章，叫做「我一年读500本书，你呢？」
读过这篇文章的人，都知道：我是在批判「集邮式阅读」、没事就炫耀自己读了多少本书的行为。起这么个标题，是一种引用，同时也是反讽。
结果你猜怎么样，有人在文章下面留言：
一年读500本书？平均每天1本多？莫非你除了吃饭睡觉之外都在读书？你就吹吧！
别笑，这样的留言还不少，大概有十来条。
我一一给他们回复：你好，或许你可以先读读文章，再留言？
结果有人这样回复我：没空，我要考试呢。
这件小事令我啼笑皆非的同时，又很感兴趣，于是，过了段时间，把文章转到知乎，标题原样不改，想看看会有多少人只读标题就留言。
结果更惨烈了：一百条多留言里面，大概有3-4成是这种画风。
突然就有点理解，为什么越来越多的同行，都不再写东西了。
以知乎为例。现在刷知乎，看到好的文章，都要克制自己不打开评论区，否则一定会看到这样的言论：
「两句话能讲清楚的事情说这么多？」
「只有我一个人觉得你说的不对吗？」
「你太年轻了，你以为你看到的就是事实吗？」
特别心疼这些作者。
说实话，我的读者，已经是天底下最温柔、最有礼貌的了，我很难想象，别人整天面对着这样的言论，会是什么样的心情。
而且，这种行为，还不能定义成「喷」，也没法举报，因为人家没说脏话。
更贴切的描述，还是「抬杠」。
听起来不舒服，但也没法生气。要是吵起来，在别人眼中，你就是没涵养的那一方。
为什么讲这个呢，因为这几天又有一个词火了，叫做「杠精」，就是指特别爱抬杠的人。
今天看到两篇文章：一篇叫「总有弱智要行使质疑的权利」，另一篇是马伯庸的小段子，写得都不错。
有趣的是，不但内容创作者们对「杠精」深恶痛绝，普通读者们也参加到了口诛笔伐的大军。
可以看到，「抬杠」这个事情，实在已经太深入人心，一点就炸。
毕竟生活中，这种软刀子捅人、你还没办法跟他怄气的行为，几乎到处都是。
那么，究竟什么样的行为，算是「抬杠」呢？
我总结了一下，主要有这四条特征：
1）习惯性反驳
喜欢抬杠的人（我不喜欢贴标签，就不说「杠精」了），无论你说什么，他们的第一反应永远是「不」，然后才是表达观点。
尽管很多时候，他们说出来的东西，跟你讲的并无二致，也一定要用自己的话重新讲一遍。
在他们眼中，沟通不是为了达成共识，而是分出胜负。我不管你说什么，一定要反对你。只要这样，我就能感到「我赢了」，从而获得优越感。
2）鸡蛋里挑骨头
常见情形：
把一个很小的点无限放大，否定你的所有内容；
强调极少数的例外情况、特殊情况，来反驳你的普遍情形；
把你的话极端化，造成谬误，从而对你进行攻击。
举个例子，我经常看到这种情况：
作者在非常严肃、认真地科普一些内容，比如音乐的艺术性、创新性，列举了种种手法、突破、试验，等等。底下有人回复：
「讲这么多有什么用？音乐好听不就行了，谁在乎这些东西？」
这就是第一种情形。
像第三种情形，也很常见。比如，如果我把这篇文章转到知乎，你猜会不会有人在评论中说：
「只许说好话，还不许人质疑了？你说的就一定是对的？」
这就是把「抬杠」跟「质疑」等同起来，把「反对抬杠」引申为「反对质疑」，偷换概念，并且站在道德高地上狙击你。
当然，像最开始的例子，那种不看文章就留言的，都不是鸡蛋里挑骨头了，是礼帽中变兔子。
3）阴阳怪气
常见情形：
使用「您」明褒暗贬，表示讽刺；
使用「呵呵」「幼稚」等语言，贬损对方；
能用反问一定不用陈述句；
……
这些方法合起来用效果拔群。举个例子：
「非得分出一二三四？呵呵，您还是好好想想再发言吧。」
类似这样的句子，能够噎死许多人。
当然还有更高阶的：
「只有我一个人觉得……吗？」
（是的，只有你一个人）
「说这么多，无非就是……罢了」
（你说的都对）
「我都不想吐槽了」
（谢谢你高抬贵手）
诸如此类，不一而足。
4）非建设性
像前面这些，都还只是形式，如果内容非常有价值、很有建设性，那也还罢了。
但很多时候，他们是不会给出建设性发言的，通常留下一句阴阳怪气、鸡蛋里挑骨头的反驳之后，就脚底抹油。你要是一定要问清楚，他们通常只会甩下一句「你自己想想」「懒得跟你说」。
要不就是不说话：「我说不出哪里不对，反正就是不对！」
这也就是抬杠跟「吐槽」「质疑」最大的区别：后者有用，能够击中弱点，你就算不舒服也无话可说；但抬杠呢，通常避重就轻、以偏概全、难以回应，除了让对方不爽，没有任何正面意义。
为什么会有「抬杠」这种行为存在呢？
除了大家常说的「刷存在感」之外，其实还有两个很重要的原因，一是自我意识过剩，二是缺乏共情能力。
先聊聊第一点，自我意识过剩。
作为一个社会个体，我们的自我意识，会经历一个阶段：由「主体性」，过渡到「主体间性」。
什么意思呢？
小时候你一定有过这样的幻想：男生幻想自己成为英雄，女生幻想自己成为公主。这时，我们是以自我的视角看待世界。这个世界的信息被我们吸收、整合，组织出一个属于我们自己的「认知世界」。
而这个认知世界的中心，就是自我意识。
也就是说，在这个阶段，我们是以自我为中心，去构筑一切实体和「我」的关系，再把这个实体-关系网络构建入我们的意识之中，作为对这个世界的理解和阐释。
这时，这个「认知世界」中只有一个主体，就是「我」。
但随着我们长大，尤其是进行社会化之后，我们会意识到：在这个世界上，并不只是「我」一个主体，其他人作为个体，跟「我」是完全平等的。
于是，「我」作为唯一主体的地位被消解，「他人」参与了进来，和「我」一起构成这个世界的多重主体。
这就是社会意识的萌芽，也是一个人经历社会化的标志。
但有些人社会化不完整，他可能就会一直保持原有的视角，去看待世界。对他来说，他是主体，是经验者、观察者、思考者，其他人都是客体，是被经验、观察、思考的对象，他需要维持这种主导性。
这样的人会有什么特征呢？他们在日常生活中，对于每一段关系，都会追求「主导」和「统治」。
你一定经常见到这样的人：坚信「我认为的一定是对的」，如果跟他不一致，那一定是你错了。他想的永远是「我要纠正你」，而不是「我们如何达到一致」。
甚至很多时候，他们进行沟通、讨论，目的不在于说服你，而只是单纯地享受那种单向表达的快感，以及由单向表达所带来的、微妙的优越感和权力暗示。
我见过一个比喻，非常精妙，说：这些以自我为中心的人，阅读文章时，不是在交流学习，而是在批阅奏折。
这个说法很赞。的确如此，在他们心中，他们就是这个世界的统治者，一切观点、内容、想法，只是符号而已。合他们心意的，点个赞；不合心意的，划掉，心情好了，给你留下一个评语，让你好好反省思考，再重新上达天听。
因此，他们会认为自己的态度十分重要，从而乐于臧否事物—— 因为他们从来都不是在交流，而是在「点评」。
这就是一个内在的原因。
其实缺乏共情能力，也来自这个原因。因为，只有你把他人视为对等的存在，看作跟你一样的主体，你才会想站在对方的角度，去换位思考，体会对方的情绪、反应、心态。
当然，这些人，是缺乏这方面的能力的。毋宁说，他们根本就不存在这个意识。
这些内在原因，映射到行为模式上，会有很多不同的表现。
抬杠，分出输赢，优越感，操纵和影响他人，都只是表现之一。
讲了这么多，那么，下次遇到抬杠，可以如何优雅地反击呢？
不妨甩给他一句：你违反了 Grice 四准则。
什么是 Grice 四准则呢？它是语用学的基本框架。语用学家 Grice 认为，对话的基础是「合作」。良好的信息沟通，必须在双方充分释放善意、充分合作的前提下，才能得以进行。否则，对话就是无效的。
在这个基础上，Grice 提出了「合作原则」，用来对日常对话沟通进行规范，具体来说，包括下面四条准则：
1）质的准则：对话必须真实、有充分依据；
2）量的准则：对话必须包含必要的信息量；
3）关联准则：对话必须切合主题；
4）方式准则：对话必须清晰明确，避免歧义。
Grice 把「对话」理解为一次合作的发起和应答。发起对话的一方，就是抛出了一个「合作」的信号，对方想维持这种合作，就必须遵循这几条原则。若违反这些原则，就视为拒绝了这次合作，对话就是无效的。
举个很常见的例子：
A：你今天下午去哪里了？
B：出门了。
在这个例子中，A 的重点是询问细节「哪里」，而 B 的回应「出门」，明显没有提供足够的信息量。所以，这违反了量的准则，亦即 B 向 A 释放了一个「不合作」的信号。
那么，我们可以揣测：B 应该是不想跟 A 继续说话，或是不想回答这个问题。
再比如：
A：你觉得明天会不会下雨？
B：大概吧。
这个例子中，B 就违反了方式准则，用一个模棱两可的词语表示了自己的态度，没有给 A 任何期望的回复。
所以，为什么日常生活中听到这样的回复，我们往往会感到不爽？就是因为这违反了合作原则，释放了一个「不合作」的信号。
也就是说，你的好意没有得到回应，相反换来了一个负反馈。
当然，这四条准则是不是100%适用的呢？也不是。它们是对话沟通的底层基础，但很多时候，出于某些原因，我们可能会违反它们。
比如：
A：点餐吧，你想吃什么？
B：你决定，我都可以。
看起来这里 B 的回复违反了「方式准则」，但实际上，B 是把点餐的决定权交给了 A （虽然很多时候就是因为懒……），所以，并没有违反「合作」原则，而是一种礼貌的应对。
为了解释这种情况，语用学家 Leech 提出了「礼貌原则」，用来完善「合作原则」，覆盖人们绝大多数场合下的对话。
礼貌原则同样有四条准则：
1）得体准则：使他人受损最小、获益最大；
2）慷慨准则：使自己获益最小、受损最大；
3）赞誉准则：最大化对别人的赞誉，最小化对别人的贬损；
4）谦逊准则：最小化对自己的赞誉，最大化对自己的贬损。
可见，前述点餐的例子，B 是用「慷慨准则」（放弃了自己的决定权）去弥补了「方式准则」，从而是合作的。
那么，我们再回过头看看「抬杠」，把 Grice 四准则套进去：
1）质：抬杠往往言之无物，不会给出任何有价值、有建设性的发言。
2）量：抬杠往往非常简短，不具备任何信息量。
3）关联：抬杠往往避重就轻、自说自话、鸡蛋里挑骨头，回避重点和主要内容。
4）方式：抬杠往往含糊其辞、阴阳怪气，缺乏正常沟通的诚意。
到这里，你应该明白了：我们对沟通的期望是「稳态」，亦即双方能够基于良好的共识下进行合作，但抬杠恰恰是一种「不合作」，是一种对稳态的打破 —— 因此，不妨直接让他知道：
对不起，你不具备跟我直接对话的资格。
最后，总结一下。
其实按照我一向写作的套路，你一定看出来了：这篇文章，是写抬杠，又不仅仅是在写抬杠。
更主要的，还是想重申这几点：
1）沟通永远不是为了分出谁输谁赢，这压根就不重要。沟通的本质，是在双方互相合作的基础上，通过信息的交换，将碎片拼凑起来，最终更加接近真相全貌 —— 这才是我们要努力的方向。
2）在表达自己的意见时，请不要忘记：对方也是一个独立的个体，有自己合理的理解和情绪。请站在对方的角度思考，你要怎么说，才能更好地让对方接受，将对话进行下去。
3）对事物的理解，永远没有谁对谁错，只有谁的理解更全面、更准确。因此，时刻都要反省「如果我错了，会怎么样？」不断地接受和吸收反向观点，追求正-反-合的螺旋上升。只有这样，才能不断拔高自己的视角和层次。
愿每个人都能好好说话。
也愿这个世界上，再也没有「杠精」。: )